İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/6586 K.2019/1383

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2018/6586Karar2019/1383Tarih5 Şubat 2019Okuma1 dk · 295 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2018/6586 E., 2019/1383 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Şubat 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma
Hüküm
TCK'nın 179/2, 62/1, 53/1-a, c, d, e maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

295 kelime·1 dk okuma

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü Adana Emniyet Müdürlüğünde görev yapan polis memurlarının sanığın kullandığı araç içerisinde gümrük kaçağı sigara taşıdığı bilgisini aldığı, sanığın kullandığı aracın takibe alındığı, sanığın görevlileri fark edince araçla hızla uzaklaşmaya başladığı, takibin devam ettiği, sanığın aracının önü kesildiğinde, görevlilerden kurtulmak amacıyla aracı geri vitesine takıp arkada bulunan emniyet müdürlüğünün aracına çarptırdığı ve maddi hasar meydana getirdiği olayda; suçun işleniş biçimi ve meydana gelen netice değerlendirildiğinde sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine yönelik mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığından bozma talep edilen görüşe itibar edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 05/02/2019 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

Karşı oy:

Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararının heyetimizce yapılan inceleme sonucunda onanması yönündeki görüşe katılmıyorum.

Şöyle ki: sanığın olay tarihinde kolluk kuvveti tarafından sigara kaçakçılığın ihbarı nedeniyle aracın takibe başlanması sonucunda sanığın kullandığı aracın önü kolluk kuvveti tarafından kesildiğinde sanık kullandığı aracı geri hareket ettirerek kaçmaya çalışması ve ilk takip sırasında da hızla uzaklaştığı dışında trafik güvenliğini kişilerin hayatı, sağlık veya mal varlığı açısından ne şekilde tehlikeye düşürdüğü konusunda herhangi bir tespit bulunmadığı,

Sanığın tek eyleminin takipten kurtulmak için hızla uzaklaşması ve önü kapatılınca geriye kaçmaya çalışmak olduğu, kişilerin herhangi bir şekilde yukarıda belirtilen şekilde tehlikeye düşürüldüğüne ilişkin delil bulunmadığından, sadece bu eylemlerin tehlikeye düşürmek olarak kabul edilemeyeceği kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun sübûtun kabulü yönündeki görüşüne ve onama görüşüne katılmıyorum. 05/02/2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2018/6586, K. 2019/1383, 5 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2018/6586
Karar No
2019/1383
Tarih
5 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/6586 K.2019/1784
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/6586 K.2019/4805
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/6587 K.2019/2774
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/6587 K.2019/1791
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/6587 K.2019/924
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/6588 K.2019/1792

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.