Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/6714 K.2019/2151

2-Sanık ... yönünden; TCK'nın 179/3-2, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay gecesi saat 02:00 sıralarında sanık ...'ün idaresindeki araçla yerleşim yeri içinde, trafik ışıklarına geldiğinde kırmızı ışıkta durmakta olan sanık ...'ın idaresindeki araca çarptığı, çarpmanın etkisiyle sanık ...'ın idaresindeki aracın savrularak başka bir araca çarptığı olayda;

A)Sanık ... bakımından yapılan incelemede;

İki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kasta dayalı kusurunun yoğunluğu nazara alınmak suretiyle adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi, bu kapsamda, 154 promil alkollü vaziyette araç kullanan ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet veren sanık ... hakkındaki temel cezanın asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, sözü edilen ölçülere uymayacak şekilde eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan dolayı hükmolunarak ertelenen 1 ay 5 gün süreli hapis cezasına ilişkin, sanığa denetim süresi içinde yükümlülük belirlenmediği, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezasının infaz edilmiş sayılacağı hususlarının kararda belirtilmemesi ile TCK'nın 51/6-7-8. fıkralarına aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün (2.) maddesinin (4.) paragrafından sonra gelmek üzere “Sanığa denetim süresi içinde yükümlülük belirlenmediğinin, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezasının infaz edilmiş sayılacağının ihtarına” ibarelerinin eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun görülen hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B)Sanık ... bakımından yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)Olay gecesi saat 02:00 sıralarında meydana gelen ve dosya kapsamından sanığın sebebiyet vermediği anlaşılan kazanın ardından, sanığın saat 03:46'da düzenlenen alkol raporuna göre 94 promil, 05:26'da götürüldüğü hastanede yapılan alkol ölçümüne göre 46 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, yerleşik Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Dairesi uygulamalarına göre vücuttaki alkol oranının her saat ortalama 15-20 promil düştüğü de dikkate alındığında, sanığın bir ölçüme göre 100 promil üzerinde, diğer ölçüme göre 100 promil altında alkollü olduğu, iki ölçüm arasındaki bu farkın sanığın lehine değerlendirilerek beraatine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2)Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinde tanımlı hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilirken Anayasa Mahkemesinin belirtilen maddeye ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2010/140-2015/85 sayılı iptal kararının göz önünde bulundurulmaması,