Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/6744 K.2019/12000

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın suç tarihinde idaresindeki...plakalı motosikleti ile Feriköy Bozkurt Caddesinde seyrederken, karşıdan karşıya geçen katılana çarparak vücudunda kemik kırıkları oluşacak derecede yaralanmasına sebebiyet verdiği iddiası ile kamu davası açılmış ise de; yargılama sırasında katılan ... ve olayı görerek gelen, katılana yardım eden tanık ...’ın, çarpan motosiklet sürücüsünün duruşmada gördükleri sanık kişi olmadığı, ... isimli başka bir şahıs olduğunu beyan etmeleri karşısında;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık müdafinin, sanık hakkında suç üstlenme suçundan yapılan suç duyurusunun yasal olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden;