İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/6770 K.2020/5045

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2018/6770Karar2020/5045Tarih12 Ekim 2020Okuma3 dk · 570 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2018/6770 E., 2020/5045 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ekim 2020
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Uygulama
TCK’nın 85/1 maddesi gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

570 kelime·3 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafisinin, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanıkların lehine olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak;

... Makine ve Sanayi Anonim Şirketi ... Viyadüğü şantiyesi ...köyü...adresindeki inşaat işinde, sanık ...’ın işveren vekili ve aynı zamanda idari mali işler şefi, sanık ...’ın A sınıfı iş güvenliği uzmanı, sanık ...’nın endüstri mühendisi ve C sınıfı iş güvenliği uzmanı olarak görev yaptıkları, ölen ...’un ise mesleki geliştirme uyum kursu, metal teknolojisi, çelik konstrüksiyon konusunda MEB’ den alınan uzmanlık belgesine sahip olarak aynı şirkette çelik konstrüksiyon montaj işinde işçi olarak çalıştığı,

... Viyadüğü ...geçiş köprüsü inşaatı alanında köprü baksı olarak bilinen alanın yapım işinde olay günü, saat 11:30 sıralarında, ...

Makine ve Sanayi Anonim Şirket’inde işçi olarak çalışan ...‘un inşaat sahasında baret, eldiven kullanıp, emniyet kemeri olmaksızın dizlerinin üzerine çökmüş posizsyonda malzemenin düzelmesi için tavlama işi yaptığı sırada pozisyon değiştirmek üzere hareket etmesiyle dengesini kaybedip arkasında duran korkuluğa sırt üstü yaslanması, korkuluk mandalının da açılması nedeniyle dengesini kaybedip 5 metre yüksekten yere düştüğü,...Devlet Hastanesi’nde gördüğü tedavi sonrası 09.03.2014 tarihinde öldüğü,...

Adli Tıp 1. İhtisas Kurulu raporuna göre kişinin geçirdiği iş kazası ile ölümü arasında illliyet bağının bulunduğunun tespit edildiği olaya ilişkin; soruşturma aşamasında alınan 09.10.2014 tarihli bilirkişi raporunda, ölenin emniyet kemerinin olmaması nedeniyle yeterli koruyucu tedbirleri almayan sanıkların asli kusurlu oldukları tespit edilmiş ise de, bilirkişi raporundan sonra dosya giren evraklardan ölen ...‘un 7 ayı aşkın süredir bu iş yerinde çalıştığı, iş yerinde çalıştığı süreçte "iş tanımı, iş sağlığı ve güvenliği, çalışma mevzuatı," ve benzeri konularda eğitime katılıp bilgilendirilmesinin sağlandığı,

"kişisel koruyucu zimmet tutanağı" başlıklı ölenin imzasının da yer aldığı evrakta, ölene kazadan bir süre önce paraşüt tipi emniyet kemeri verildiği, çalışma prensibinin ve çalışması esnasında dikkat edilecek hususların açıkça belirtildiği gözetildiğinde, dosya kapsamındaki tüm belge ve evraklar ile beyanlar doğrultusunda söz konusu iş yerinde iş sağlığı ve güvenliği yönünen gerekli tedbirlerin alınıp alınmadığı, gerekli ekipmanların çalışanlara verilip verilmediği, gerekli denetimlerin yapılıp yapılmadığı,

sanıkların olayın gelişimine hangi kusurlu eylemleriyle katkılarının bulunduğu ve kusur durumları konusunda yeni bir bilirkişi raporu alınarak neticesine göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna itibarla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre ise;

1-TCK'nın 50. maddesinin sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanıkların kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği, dosya içeriğine göre; sabıkası olmayan ve lehe hüküm talebinde bulunan sanıklar hakkında yetersiz gerekçe ile TCK’nın 50. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

2-Yerel mahkemece, CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesine müteakip denetim süresi içerisinde işlenen suçun kasten işlenebilen bir suç olması gerektiği gözetilmeden, sanık ... tarafından işlenen taksirle öldürme suçundan ötürü mahkemesine ihbarda bulunulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2018/6770, K. 2020/5045, 12 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2018/6770
Karar No
2020/5045
Tarih
12 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/6782 K.2020/6082
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/6786 K.2020/5166
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/6789 K.2020/5227
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6794 K.2020/5814
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/6804 K.2020/17252
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/6871 K.2020/12503

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.