Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/6776 K.2019/958

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan şüpheli ... yetkilisi hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Menemen Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/08/2017 tarihli ve 2017/2019 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Karşıyaka 2. Sulh Ceza Hakimliğinin bila tarih ve 2017/2718 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya sureti incelendi:

Dosya kapsamına göre, olaya konu enerji nakil hattının mı yoksa binanın mı daha önce yapıldığına dair dosya muhteviyatında bir belge bulunmadığı, anılan bilirkişi raporunun sonuç kısmında "ruhsata uygun bir bina yapılması gerekirdi" şeklinde tespit yapıldığı gözetildiğinde, bir an için binanın enerji nakil hattından sonra yapılıp ...'ın bir kusurunun olmadığı kabul edilse dahi, bu defa binaya mevcut şekli ile ruhsat verilip verilmediği,

verildi ise bu yönden kusur durumunun tespitinin yapılmadığı gibi olayda kusurlu olabilecek diğer kurum ve kuruluşlar hakkında herhangi bir inceleme ve araştırma da yapılmadığı nazara alındığında itiraza konu kararın usul ve yasaya uygun bulunmadığı değerlendirilerek,

ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14/09/2018 gün ve 94660652-105-35-4805-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/09/2018 tarih ve 2018/76285 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Oluşa ve dosya kapsamına göre;...’ün iki katlı evinin dış boyası için götürü usulü çalışan boyacı ... ile anlaştığı, müşteki ...’un evin teras katında çalışırken elindeki 207 cm uzunluğundaki boya fırçasının metal sapının, teras katına yatay uzaklığı 1,75-1,80 metre olan 34.5 kV'luk enerji nakil hatları kablolarına temas etmesi neticesinde müştekinin elektrik çarpması nedeniyle teras kattan aşağı düşerek yaralandığı olayda, yürütülen soruşturma sonucunda ev sahibi...hakkında taksirle yaralama suçundan iddianame düzenlendiği,

müştekinin şikayetçi olduğunu beyan ettiği tedaş yetkilileri hakkında ise ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, müşteki vekili tarafından takipsizlik kararına itiraz edildiği, itirazı inceleyen Karşıyaka 2. Sulh Ceza Hakimliğince karar usul ve yasaya uygun görülerek itirazın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de, yürütülen soruşturmada alınan bilirkişi raporunda binanın evin teras katı ile elektrik nakil hattı arasındaki mesafenin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,

binanın nakil hatlarından sonra inşa edildiği ve bu suretle hatların güvenlik mesafelerinin ihlal edildiğinin belirtildiği dikkate alındığında, bina inşaatının mı yoksa elektrik hattının mı önce yapıldığı tespit edilerek elektrik idaresi yetkililerinin sorumluluğunun değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca bina inşaatının nakil hattından sonra yapılması halinde, binaya ruhsat verilip verilmediği, ruhsat verilmiş ise, bu haliyle nasıl ve kim tarafından ruhsat verildiğinin araştırılması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi,