İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/6784 K.2019/3694

Taksirle yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/1, 89/2-a, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.320,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Kuşadası 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/11/2016 tarihli ve…

Esas2018/6784Karar2019/3694Tarih18 Mart 2019Okuma3 dk · 542 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2018/6784 E., 2019/3694 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mart 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

542 kelime·3 dk okuma

Taksirle yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/1, 89/2-a, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.320,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Kuşadası 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/11/2016 tarihli ve 2016/194 esas, 2016/434 sayılı kararını müteakip, sanığın aynı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 89/1, 89/2-a, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin anılan Mahkemenin 05/01/2017 tarihli ve 2016/194 esas, 2016/434 karar sayılı ek kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre,

1-5237 sayılı Kanunun 89/1. maddesinde taksirle yaralama eyleminin müeyyidesinin üç aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezası olarak öngörüldüğü, sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 89/1. maddesi uyarınca hüküm kurulurken, hükmün gerekçesinde ve hüküm fıkrasında cezanın alt sınırdan belirlendiğinin belirtilmesine karşın, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşarak 120 tam gün üzerinden uygulanmak suretiyle fazla ceza tayininde,

2-Taksirle yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/1, 89/2-a, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.320,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Kuşadası 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/11/2016 tarihli ve 2016/194 esas, 2016/434 sayılı kararını takiben, o yer Cumhuriyet savcısınca yapılan istinaf başvurusu üzerine bu kez aynı suçtan sanık ...'ın, 5237 sayılı Kanunun 89/1, 89/2-a, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kuşadası 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/01/2017 tarihli ve 2016/194 esas,

2016/434 sayılı ek kararı ile karar verilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturulmasında, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 24/09/2018 gün ve 94660652-105-09-12635-2017-Kyb sayılı yazılı istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/10/2018 gün ve 2018/79051 sayılı daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kuşadası 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/11/2016 tarihli kararını müteakip yapılan talep üzerine, gerekçeli kararda yapılan hesap hatasının ek karar ile düzeltilemeyeceğinden, mahkemenin 05/01/2017 tarihli ek kararı hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Taksirle yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/1, 89/2-a, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken temel cezanın alt sınırının tayin edildiği belirlenmesine rağmen 120 gün olarak belirlenmesi ve belirlenen cezanın hesaplanmasındaki hata neticesinde 2320 TL ile adli para cezası ile cezalandırılmasında isabet görülmediğinden,

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Kuşadası 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/11/2016 tarihli ve 2016/194 -2016/434 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 309/4-d maddesindeki “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme gereği bozma nedenine göre uygulama yapılarak,

sanık hakkında taksirle yaralama suçundan kurulan hüküm fıkrasının "birinci" paragrafında yer alan "120 gün" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "90 gün", "ikinci" paragrafında yer alan "140 gün" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "135 gün", "üçüncü" paragrafında yer alan "116" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "112" ibaresinin, "dördüncü" paragrafındaki "2320 TL" ibaresinin hükümden çıkarılarak "2240 TL" ibaresinin eklenmesine, hüküm fıkrasındaki diğer hususların aynen bırakılmasına, infazın ve müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE.

SONUÇ / HÜKÜM

18/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2018/6784, K. 2019/3694, 18 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2018/6784
Karar No
2019/3694
Tarih
18 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/6785 K.2019/23016
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/6785 K.2019/5971
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/6788 K.2019/2690
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6788 K.2019/2280
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/6791 K.2019/2436
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/6791 K.2019/6225

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.