Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/8279 K.2019/2558

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacının tazminat talebinin dayanağı olan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/24550 sayılı soruşturma dosyası kapsamında 13/12/2012-25/02/2014 tarihleri arasında iletişimi dinlendiği, kayda alındığı ve teknik araçlarla izlenme tedbiri uygulandığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminde bulunduğu, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemini düzenleyen CMK'nın 141/1. maddesi tazminat talep edilebilecek tedbir işlemleri arasında iletişimin kayda alınması ve teknik araçlarla izlenme tedbirinin yer almadığı,

davacının talebine dayanak teşkil eden CMK'nın 141/3. maddesindeki "Birinci fıkrada yazan hâller dışında, suç soruşturması veya kovuşturması sırasında kişisel kusur, haksız fiil veya diğer sorumluluk hâlleri de dâhil olmak üzere hâkimler ve Cumhuriyet savcılarının verdikleri kararlar veya yaptıkları işlemler nedeniyle tazminat davaları ancak Devlet aleyhine açılabilir" hükmünün ise davacı hakkında söz konusu tedbirlerin uygulandığı tarihten sonra 18/06/2014 tarihinde yürürlüğe girdiği dikkate alındığında, davacının, tazminat isteyemeyecek kişilerin sıralandığı CMK'nın 144/1-b maddesinde belirtilen "Tazminata hak kazanmadığı hâlde,

sonradan yürürlüğe giren ve lehte düzenlemeler getiren kanun gereği, durumları tazminat istemeye uygun hâle dönüşenler."hükmü gereği tazminata hak kazanmadığının anlaşılması karşısında, tazminat talebinin reddi yerine, yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi,