Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/8281 K.2019/6851

Haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Duruşmanın 04.02.2016 tarihli son oturumunda, vekili aracılığıyla katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen şikayetçinin, CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini devam ettiren şikayetçinin, CMK'nın 237/2. madde ve fıkrası uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede:

Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ...’in sorumlusu olduğu ... adlı internet sitesinde ve kullanıcısı olduğu twitter.com@... adlı hesapta, milletvekili olan katılan mağdur M.Ü. ile bir haber kanalının yöneticisi ve gazeteci olan M.F.S. arasında geçtiği iddia olunan telefon görüşmesinin, 25.09.2014 tarihinde, “Alo ... Yeni Tapeler, Muhabbet Botoks”, “Alo ...'ten Yeni Tapeler.. ...Partili M.Ü. ile Alo ...'in MUHABBET KONUSU: BOTOKS” başlıkları altında, metin halinde yayımlanması nedeniyle gizli kalması gereken ve kamu yararı bulunmayan haberleşme içeriklerini ifşa eden sanığın TCK’nın 132/2. madde ve fıkrasında tanımlanan haberleşmenin gizliliğini ihlal suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Katılanın yayımlanan telefon görüşmesini yapıp yapmadığı ve metin halinde yer verilen ses kaydında montaj olup olmadığı hususu taraflardan sorulmak ve gerektiğinde ses kaydı temin edilip, uzman bir kriminal ses laboratuvarından rapor alınmak suretiyle araştırılarak, haberleşme içeriklerinin doğru ve konuşmaların katılana ait olduğu hususu tereddütsüz şekilde saptandığı takdirde sübut bulan eylemin TCK'nın 132/2. madde ve fıkrasında tanımlanan haberleşmenin gizliliğini ihlal suçu kapsamında, olayda herhangi bir hukuka uygunluk nedeni olup olmadığı da irdelenerek,

saptanamaması halinde ise TCK'nın 125. maddesinde tanımlanan hakaret suçundan CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmaması nedeniyle hakaret suçundan adli soruşturma yapılması için Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulup sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, “...Sanığın haberleşme gizliliğini alenen ifşa etme suçundan TCK'nun 132/2. maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de, sanığın ben haber yapmadım, kaynak göstererek mevcut haberi oluşturduğum sitede yayınladım, mahkeme kararı geldiği anda da kaldırdım şeklindeki savunması,

dosyaya eklenen haber kaynakları ile ilgili belgeler dikkate alındığında var olan haberin kaynak gösterilerek yayınlanmış olması nedeni ile sanığın üzerine atılı suçun unsurları oluşmadığından CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” biçiminde, yasa dışı yöntemlerle kaydedilen ses kaydının daha önce de diğer medya organlarında haber olarak yayımlandığı tespitinde bulunulup, bu koşullar altında, her zaman, ses kaydının, konuşmaları kaydedilenlerin bilgisi ve rızası dışında,

tekrar tekrar ifşa edilebileceğine ve alıntı yapan sanığa hiçbir hukuki sorumluluk yüklenemeyeceğine dair sadece bu koşulların gerçekleşmesini hukuka uygun ifşa için yeterli gören yanılgılı ve yasal olmayan gerekçelerle eksik incelemeye dayalı olarak sanık hakkında CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat hükmü kurulması,