Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/835 K.2018/7183

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet Savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü sanığın idaresindeki otomobille 211 promil alkollü olarak seyir halindeyken aracının hakimiyetini kaybederek gidiş yönüne göre sağında kalan otobüs durağına çarparak durabildiği olayda; sanığın kastının yoğunluğu, meydana gelen neticenin ağırlığı ve suçun işleniş şekli göz önünde bulundurularak belirlenen ceza miktarında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu nedenle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet Savcısı ve sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;

1)Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken dayanak kanun maddesinin "TCK'nın 179/3. maddesi delaletiyle TCK'nın 179/2. maddesi uyarınca" olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının taksitlerinden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezası miktarının hapis cezasına çevrileceğinin ihtarı yerine infazı kısıtlar şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmasına; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının temel cezanın belirlendiği birinci paragrafında yer alan "TCK'nın 179/2. maddesi" ibaresinden önce gelmek üzere "yollamasıyla aynıkanunun 179/3. maddesi delaletiyle" ibaresinin eklenmesi,