Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/8441 K.2022/5723

Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 21/08/2013 günü. bölgesinde kaçak kazı yapıldığı ihbarını alan kolluk kuvvetleri tarafından yürütülen devriye görevi sırasında temyiz dışı sanık ...’ın kazı bölgesinden denize doğru kaçtığının görüldüğü, sanık ...’in ise kazı bölgesinde gözetleme yaptığının, kolluk kuvvetlerini görünce . plakalı araca binerek olay yerinden kaçtığının görüldüğü, 22/08/2013 günü kolluk kuvvetleri tarafından yapılan kontrollerde, sanık ...’nin aynı araçla . bölgesinde görüldüğü,

24/08/2013 tarihinde aracın ... yönünden istikametine geçtiği bilgisinin alındığı, aracın mağaralar bölgesine gelerek tünel çıkışına park edildiğinin, şahısların mağaralar bölgesine girdiklerinin tespit edildiği, sanık ...’in kazı mahallinden sahile doğru kaçmaya başladığının görüldüğü, Vertia Otel’de güvenlik görevlileri olan ... ve ... tarafından durdurulan sanık ...’in kolluk görevlilerince teslim alındığı,

kazı bölgesinde oturur vaziyette olan sanık ... ile hakkında aynı suçtan beraat kararı verilen sanık ...’in yakalandıkları, araçta yapılan kontrolde bagaj kısmında görülen 1 adet balyoz, 1 adet kürek ve 1 adet demir levyenin rızaen muhafaza altına alındığı, 24/08/2013 tarihli olay yeri inceleme raporunda, mağaranın batı istikametinde 1,20 cm derinliğinde, kayalık alanın kırılmasıyla kuyu açıldığının, açılan kuyunun batısında yine kaya parçalarının kırılmasıyla 1 metre derinliğinde başka bir kuyunun açılmış olduğunun belirlendiği, kazı yapılan kuyulardan çıkan taş parçalarına bakıldığında kazının yeni yapılmış olduğunun değerlendirildiği,

olay yeri yakınlarında bulunan naylon poşet içindeki su şişeleri üzerinde tozlama yöntemi ile yapılan parmak izi araştırmasında mukayeseye elverişli iz tespit edilemediği, ... Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün 24/11/2014 havale tarihli cevabi yazısında, suça konu yerin, Mülga ...

Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 23/09/1999 tarih ve 4345 sayılı kararı ile tescil edilen 1. derece doğal sit alanında kaldığının belirtildiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında, olay günü temyiz dışı sanık ... ile birlikte .isimli şahsa ait araçla denize girmek için .’ne gittiklerini, kolluk kuvvetlerinin yanlarına gelerek kazı yaptıklarını söylediklerini, emanet aldığı aracın kazı bölgesine 1 km mesafede olduğunu, bagajda bulunan eşyalardan haberinin olmadığını, araç sahibi Muammer’in inşaat işiyle uğraştığını, bu nedenle bagajda balyoz ve kürek bulunduruyor olabileceğini, kazıyı kesinlikle kendisinin yapmadığını,

sanık ...’i tanımadığını, olay günü kolluk kuvvetleri tarafından 15 kişinin karakola getirildiğini, ancak neden olduğunu anlamadığı bir şekilde kendisinin ve diğer sanıklar . ve .’in kaldığını beyan ettiği, temyiz dışı sanıklar. ve .’in de benzer mahiyette savunmada bulundukları, tanıklar Halil ve ...’ın ifadelerinde, olay günü iki kişiyi patikadan inerken gördüklerini, ellerinde herhangi bir kazı malzemesi olmadığını, ne yaptıklarını sorduklarında denize girmek için geldiklerini söylediklerini, şahısları kazı yaparken görmediklerini beyan ettikleri, sanık ...’nin kolluk görevlilerince kazı yaptığı esnada yakalanmadığı,

sanığın yakalandığı esnada üzerinin çamurlu, topraklı olduğuna ve aracın bagajından ele geçirilen eşyalarda taze toprak bulunduğuna dair bir belirlemenin bulunmadığı, tanık beyanlarında da kazıyı bizzat sanığın yaptığına dair bir ifadenin yer almadığı,

tüm dosya kapsamından sanığın savunmasının doğru olmadığına ve suça konu kazıyı yaptığına dair delil elde edilemediği anlaşılmakla, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde mahkumiyetine dair hüküm tesisi,Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA.