Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/8492 K.2019/2881

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Bir özel güvenlik şirketinde özel güvenlik personeli olarak çalışan davacının sadece gözaltına alındığı 14/05/2015 ile tahliye olduğu 18/05/2015 arasındaki döneme ilişkin maddi zararlarının koruma tedbirlerine dayalı tazminat davasında hüküm altına alınabileceği, bu döneme ilişkin maaşından kesinti yapıldığına dair dosya kapsamı itibariyle bir bilginin bulunmaması karşısında, maddi tazminat talebinin reddi yerine, 09/07/2015-26/11/2015 tarihleri arasındaki çalışamamaktan kaynaklı maddi zararının hüküm altına alınması,

2-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,