Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/8534 K.2019/3648

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekili ile davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tazminat talebinin dayanağını oluşturan Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/93 Esas, 2015/56 Karar sayılı ceza dosyasının incelemesinde, davacı (sanık) hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçundan açılan davada 13/10/2011 ile 18/09/2012 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, yargılama sonunda eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında kaldığının kabulü ile davacı hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedildiği, ancak davacının bu tedbire uymadığı,

hakkında yapılan yargılama ile tutuklu kaldığı süreden az olacak şekilde 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu cezanın neticeten 6000 TL adli para cezasına çevrildiği, kararın ise 24/03/2015 tarihinde kesinleştiği, yine davacının iş bu dosya kapsamında tutuklu kaldığı sürenin aldığı başka bir hapis cezası sebebi ile mahsubuna karar verildiğinin anlaşılması karşısında, bu durum gözetilerek hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir manevi tazminata karar verilmesi gerektiği gözetilmeden davacının tazminat talebinin reddine karar verilmesi,