Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/10184 K.2021/2332

Sanık ... hakkında: TCK’nın 89/4, 62/1, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

“15.08.2015” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı kabul edilmiştir.

Sanık ...’un sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahalde, gündüz vakti, iki yönlü caddede seyir halindeyken kavşak girişinde kendisine “Dur” trafik işaret levhası mevcut olan dört yönlü kavşaktan geçiş yaptığı esnada seyir istikametine göre sağ tarafından gelerek kavşağa giren sanık ... idaresindeki otomobilin ön kısımları ile kendi aracının sağ ön yan kısımlarının çarpışmaları sonucu, sanık ...’un asli kusurlu olarak ... ve 2010 doğumlu ...’ün basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, ...’ün ise hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına ; sanık ...’un ise tali kusurlu olarak 2015 doğumlu ...’un basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, ...’un ise hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralanmalarına neden oldukları olayda;

1-Sanık ...’un mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ...’a atılı taksirle yaralama suçunun TCK'nın 89/5. maddesi uyarınca takibinin şikayete tabi olduğu, olay nedeniyle yaralanan katılan sanık ... ile 2010 doğumlu ...’ün yasal temsilcisi olup olayda yaralanan katılan ... ile mağdur çocuğun annesi ...’ün hükümden sonra temyiz aşamasında 27.05.2016 havale tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçtiği anlaşıldığından, TCK'nın 73/6. maddesi uyarınca sanıktan vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulmak suretiyle sonuca göre hukuki durumunun değerlendirilmesi için, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA;

2-Sanık ...’un mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

07.03.2015 doğumlu mağdur ...’un annesi olan sanık ...’un çocuğunun yaralanması nedeniyle sanık ...’dan şikayetçi olmadığı, ancak mağdurun babası olan ...’un ise şikayet konusunda beyanının tespit edilmediği, Türk Medeni Kanununa göre velayet hakkının anne ve babaya ait olup, bu hakkın birlikte kullanılabilmesi karşısında, velayet hakkına sahip olan mağdurenin babası ...’un da beyanı tespit edildikten sonra, sonucuna göre de genel adli muayene raporunda kati raporunun Adli Tabiplikçe verileceği belirtilen ...’un kati raporu aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde TCK’nın 89/4. maddesi gereğince hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

Tayin edilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve TCK'nın 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtar edilmemesi,