Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/10786 K.2021/1925

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 10/05/2007 tarih ve 1588 sayılı kararı ile tescilli 2. grup korunması gerekli taşınmaz kültür varlığında, aynı kurulun 18/06/2010 tarih ve 4216 sayılı kararı gereği “basit onarım” kapsamındaki uygulamalarla tehlike arz eden bölümlerin sağlıklaştırılması ile yetinilmesi yerine, taşınmaza ilişkin projelerin kurulca onaylanması ve inşai faaliyete belediyesince ruhsat düzenlenmesi beklenmeksizin taşınmazın tamamen restore edildiği olay ile ilgili olarak.

Antalya Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 21/10/2014 tarih ve 3127 sayılı kararı ile, rölöve, restitüsyon, restorasyon projesi ve bunlara bağlı raporların uygun bulunduğuna karar verildiği, mahkemece bozma sonrası icra edilen keşif neticesinde alınan bilirkişi raporu ile taşınmazın proje ve eklerine uygun hale getirildiğinin, projolere aykırılık bulunmadığının belirtilmesi karşısında atılı suç yönünden sanığın kastının bulunmadığı dikkate alınarak sanık hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya kapsamında; atılı suç yönünden sanığın kastının oluşmadığının belirlenmesi nedeniyle CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat hükmü tesisi yerine, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmesi,