Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/10904 K.2019/10806

Sanık ... hakkında; TCK'nın 89/1-2-a-b-c-d-e, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanık ...’in mahkumiyetine, sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili, sanıklar müdafii ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ...’ın beraatine yönelik katılanlar vekili ile sanıklar müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, atılı suçun işlenmesinde sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin, beraat kararının kanuna aykırı olduğuna, sanıklar müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kendisini bir vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm tesisi,

Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün yargılama giderlerine ilişkin paragrafından önce gelmek üzere hükme "Kendisi bir vekil ile temsil ettiren sanık lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.725,00- TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin sanıklar müdafinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin, sanığın kusurunun olmadığına, erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Olay tarihinde yürürlükte bulunan TCK’nın 89/1. maddesinde ceza miktarının, 3 aydan 1 yıla kadar hapis veya adli para cezası olduğu belirtilmesine rağmen, kanun maddesinde belirlenen üst ceza miktarından fazla temel ceza tayini ile sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,

2-İddianame sanık hakkında TCK'nın 22/3. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, mahkemece bu konu hakkında değerlendirme yapılmadan hüküm kurulması,