Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/10919 K.2021/4822

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat talebinin dayanağı olan Yenişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/592 sayılı soruşturma dosyası kapsamında, davacıya ait 8 adet gebe düveye el konulduğu, yapılan soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, el koyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu,

Davacının 504.488 TL maddi tazminatın el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece tazminat isteme koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede davacının tazminat isteme koşullarının oluştuğu ve esas hakkında karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 251.372 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin, hükmedilen tazminat miktarının eksik olduğuna ilişkin tüm, davalı vekilinin davanın reddi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacıya ait el konulan 8 adet gebe düveye el konulması nedeniyle uğranılan zararın, el konulduğu tarihteki piyasa koşullarına göre belirlenen fiyatı üzerinden belirlenecek bedelin maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması gerektiği gözetilmeden, davacının yoksun kaldığı kar ve muhtemel zararların hesaba katılması suretiyle maddi zararı belirleyen bilirkişi raporuna itibar edilmesi,