Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/10976 K.2021/510

2-Sanık ... hakkında; TCK'nın 89/1, 89/2-a.b, 62/1, 52/2-4. maddelerine göre mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanık ...'nın mahkumiyetine, sanık ...'ın beraatine hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanık ...'ın beraatine ilişkin hükme yönelik, katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılanın ... Madencilik inşaat isimli firmada işçi olarak çalıştığı, sanık ...'nın bu firmanın sahibi olduğu, sanık ...'ın da ... Forum AVM'nin sorumlu müdürü olduğu, AVM ile ilgili tüm inşaat ve işlerin sanık ...'un sorumluluğunda olduğu, suç tarihinden kısa bir süre önce ...

Forum AVM nin binalarının dış cephe boyası işinin ... isimli firma tarafından yapılması konusunda anlaşmaya varıldığı, ... isimli firmanın dış cephe boya işini taşeron firma olarak ... isimli firmaya devrettiği, sözleşmenin ... ile ...

Forum AVM arasında yapıldığı, katılanın Forum AVM de yer alan bir iş yerinin çatısına çıkan katılanın uzun sırık rulo ile boya yaptığı sırada, çatının kaygan olmasından dolayı yaklaşık 5 metre yükseklikte ayağının kayarak yere düştüğü, hastaneye kaldırılan katılanın 12/02/2014 tarihinde alınan rapora göre, vücudunda yaşam fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek kemik kırıkları olacak, yaşamını tehlikeye sokmayacak, sol tbia plato ve sağ ayak medial kırıkları nedeniyle, duyularından ya da organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde yaralandığı olayda;

iş güvenliği uzmanlarından alınan 15.02.2016 tarihli heyet raporuna göre, sanık ...'ın binanın dış cep boya işlerini malzeme ve işçilik dahil anahtar teslimi sözleşme ile yükleniciye vermiş olduğu, güvenlik önlemlerini almak, her türlü ekipman ve donanım bulundurma zorunluluğunun da sözleşme ile taşerona yüklendiği bu nedenle, sanığa sorumluluk yüklenemeyeceği gerekçesi ile kusur verilmediğinin tespit edildiği gerekçeleri ile sanık ... hakkında beraat kararı verildiği, mahkemenin beraate ilişkin kabul ve uygulaması yerinde görülmekle, tebliğnamede bu hususta bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanık ...'ın kusurunun bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin sanığın cezalandırılması gerektiğine, eksik incelemeye, beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, II- Sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik, katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ...'ya isnat edilen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 89. maddesinin 1-2-3. fıkralarında düzenlenen ''taksirle yaralama'' suçuna ilişkin olduğu, taksirle bir kişinin yaralanmasına sebebiyet verilmesi halinde gerçekleşecek olan taksirle yaralama suçu için TCK'nın 89. maddesinin 1. fıkrasında temel ceza miktarının ''üç aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezası'' olarak belirlendiği.

5271 sayılı CMK'nın, 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiş olan ve 251. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “Basit yargılama usulü'' şeklindeki düzenlemesine tabi olacağı.

Anayasa Mahkemesi'nin 19.08.2020 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas-2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile; ''kovuşturma evresine geçilmiş olan ve basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden 7188 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan düzenlemenin iptal edildiği anlaşıldığından.

Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararı doğrultusunda CMK'nın 251. maddesi hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;