Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/11106 K.2019/8821

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, 06/03/2019 gün ve 2019/1203 E.-2019/736 K. sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar sanık müdafii, katılanlar vekilleri, tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

Yapılan yargılama sonucunda, ilk derece mahkemesince, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiş olup, CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezası ya da adli para cezası gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarıyla ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE,

2-Sanığın taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;

Sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteminin tayin olunan cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması sebebiyle, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin TCK’nın 62. maddesinin uygulanmamasının yerinde olmadığına, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, tahliye taleplerine, katılanlar ... ve Sedanur vekilinin, sanığın olası kastla öldürme suçundan suçundan cezalandırılması gerektiğine, verilen cezanın yetersiz kaldığına, katılan ... vekilinin ceza miktarının az olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-)Kendisini vekil aracılığıyla temsil ettirmeyen katılan ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, b-Yargılama aşamasında dosyaya vekaletname sunan aynı vekil aracılığı ile temsil edilen katılanlar Ayten ve ... yararına ayrı, ayrı vekaletname sunan bir vekil aracılığı ile temsil edilen katılan ... yararına ayrı vekalet ücreti tayini gerekirken, adı geçen her bir katılan yararına ayrı ayrı vekale ücretine hükmolunması, c-)Bir kısım giderlerin dahil edilmemesi sureti ile eksik yargılama giderine hükmolunması,

Kanuna aykırı olup, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı CMK'nın 303/1. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı madde uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının tamamen çıkartılması ve yerine birinci paragraf olarak "Yargılama aşamasında kendilerini dosyaya vekaletname sunan aynı vekil aracılığı ile temsil ettiren katılanlar Ayten ve ... yararına maktuen hükmolunan 4.360,00-TL. vekalet ücretinin sanıktan alınarak adı geçen katılanlara verilmesine" cümlesi ile ikinci paragraf olarak "Yargılama aşamasında kendisini dosyaya vekaletname sunan ayrı bir vekil aracılığı ile temsil ettiren katılan ... yararına maktuen hükmolunan 4.360,00-TL. vekalet ücretinin sanıktan alınarak adı geçen katılana verilmesine" cümlesinin yazılması;

yargılama giderine ilişkin hüküm fıkrası ile kararın alt kısmında yargılama giderleri dökümü olarak yazılı kısımların tamamen çıkartılmaları ve hüküm fıkrası yerine "Yargılama gideri olarak yapılan 3 davetiye gideri 42,00-TL., müzekkere gideri 82,50-TL, otopsi gideri 426,56-TL, Adli Tıp Kurumu gideri 3.854,50-TL. olmak üzere toplam 4.405,56-TL'sinin sanıktan alınmasına" cümlesinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12 Ceza Dairesinin 06.03.2019 tarihli ve 2019/1203 Esas,

2019/736 Karar sayılı kararına karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE.