Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/11126 K.2020/961

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin, şekerin fiyatının fabrika çıkış değil raf fiyatına göre belirlenmesi gerektiğinden bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağına ilişkin, davalı vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacıya ait 4950 kg şekere kaçak olduğundan bahisle 07/07/2007-28/02/2014 tarihleri arasında haksız el konulduğundan bahisle açılan tazminat davasına ilişkin, davacı (şüpheli), hakkında... Cumhuriyet Başsavcılığının 28/02/2014 tarih, 2014/97 sayılı karar ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ve el konulan şekerlerin davacıya iadesine karar verilmiş olmasına karşın, şekerin tamamen zayi olması sebebi ile iade edilemediğinin anlaşılması karşısında, bahse konu şekerin el konulduğu tarihteki değeri esas alınarak, talep uyarınca el koyma tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamı ile uyuşmayan 06/11/2018 tarihli bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,