Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/11475 K.2021/5554

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm müşteki tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Duruşma gününü bildirdir tebligatın müştekinin bildirdiği adresine tebliğe çalışıldığı ancak adresin yetersiz olması sebebiyle evrakın iade edilmesinin ardından müşteki vekilinin tensip zaptının da hazırlanmasının ardından dosyaya sunduğu vekaletname ile 30.12.2014 tarihinde dosyadan örnek aldığının tespit edilmesi karşısında müştekinin duruşmalardan haberdar edilmediğinden bahisle bozma öneren tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, kendisinin yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müştekinin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Sanığın idaresindeki otomobil ile gündüzün meskun mahaldeki bölünmüş yoldan kaza mahalli olan ışık kontrollü dönel kavşakta sola dönerek buradaki trafik ışıklarında kendisine kırmızı ışık yanması sebebiyle beklemesinin ardından yeşil ışığın yanması ile hareket almaya başladığı sırada, kavşağa sağından kırmızı ışıkta giren motosiklet sürücüsü katılanın, sanığın aracının sağ ön çamurluk kısmından çarpması sonucu katılanın hayati tehlike geçirecek ve hayati fonksiyonlarına etkisi 6. derece kırık olacak şekilde yaralanmasıyla neticelenen trafik kazasında kavşak yakınındaki benzin istasyonunda bulunan tanıkların,

katılanın yönüne kırmızı ışık yandığına yönelik beyanları ile soruşturma aşamasında olay yeri incelenerek düzenlenen bilirkişi raporundaki çarpma anından sonrasını gösteren mobese kayıtları ile ışıkların çalışma prensibi karşılaştırılarak yapılan tespite göre katılanın kırmızı ışıkta geçtiğinin belirlendiği; dolayısıyla sanığa atfı kabil kusur bulunmadığı anlaşılmakla,