İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/11825 K.2021/6742

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına…

Esas2019/11825Karar2021/6742Tarih11 Ekim 2021Okuma6 dk · 1.291 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2019/11825 E., 2021/6742 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ekim 2021
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
TCK'nın 85/1, 62/1, 501-a, 52/2-4. maddelerine göre mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.291 kelime·6 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılanın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

18.11.2013 tarihinde, ölen ...'in rahatsızlanması nedeni ile eşi olan katılan ... ile birlikte Kırşehir Ahievran Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi acil servisine gittiği, acilde nöbetçi doktor olarak görev yapan tanık Hasan tarafından icapçı doktor olan sanığın arandığı, sanığın da "gönderin sabah gelsin" diyerek öleni evine yolladığı, ölenin olay tarihinde sabah 08:00 sularında katılan ile birlikte tekrar hastaneye gittiği, muayene için sıra beklediği sırada kan kusmaya başladığı, bunun üzerine ölenin hastaneye acil yatışının yapıldığı,

sanığın acil servisi giderek hastayı muayene ettiği, ölenin mide kanaması geçirdiğini söyleyerek Ankara... Hekim Hastanesine sevk ettiği, ölenin sevk edildiği hastanede yoğun bakıma alındığı ve aynı gün saat 23:00 sıralarında hayatını kaybettiği ve ölümün nedeni belirlenemeyen trombositopeniye bağlı üst GIS kanaması ve komplikasyonlarından meydana gelmiş olduğu olayda.

İstanbul 1. Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınan 11/06/2014 tarih ve 2544 karar sayılı raporu ile, "...Takip ve tedavisi sürerken 19.11.2013 tarihinde öldüğü bildirilen 1954 doğumlu ... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bulunan.

1- Her ne kadar zamanında otopsi yapılarak dokularda makroskobik, histopatolojik, toksikolojik araştırma yapılmamış olmakla birlikte, adli ve tıbbi belgelere göre, Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 24.10.2013-27.10.2013 tarihinde kronik böbrek yetmezliği olan hasta epistaksis, trombositopeni tanısı ile yatırıldığı, kişinin aynı hastaneye 18.11.2013 de halsizlik ve yorgunluk nedeni acil servise başvurduğu, acil serviste yapılan muayenesinde ve yapılan tahlillerinde saat 23:33'te acil serviste yapılan tahlillerinde hastalığın laboratuar bulgularında PLT 6000 çıktığı, Hb 9.7, htc 30.7 olup aktif kanaması olmadığı,

hastada trombosit infüzyon öyküsü olduğu, Acilde görev yapan Dr. Hasan Ozan Kurt icapçı dahiliye uzmanı Dr. ...'ı arayarak hasta hakkında bilgi verdiği, Dr. ...'ın etioloji araştırmak için hastanın poliklinik şartlarında takip edilmesi gerektiğini belirttiği yazılı olduğu, hasta 19.11.2013 tarihinde polikliniğe gelince aniden kan kusmaya başlayınca acil servise alındığı, Uzman doktor ...’a haber verildiği, PLT 2000, Hb 8.1, htc 26.6 ölçüldüğü,

GİS (gastro intestinal sistem) kanaması olduğunu düşünülerek trombosit süspansiyonu hazırlanarak verilmesi gerektiği için, gastroenteroloji uzmanı olmadığından endoskopi yapılabileceğinden aktif mide kanaması ön tanısı ile bir üst merkeze sevki uygun görülerek sevk kağıdı düzenlendiği, Ankara Lokman Hekim Hastanesinin kayıtlarında.

19.11.2013 tarihinde sevkli gelen hastanın epikrizinde, öyküsünden bilinen hipertansiyon ve diyabetes mellitüs olduğu, 20 gün önce burun kanamasıyla dış merkez yoğun bakım ünitesinde tedavi edildikten sonra taburcu edildiği, dün gece şiddetli karın ağrısı ve fışkırır tarzda kanlı kusması olan hasta dış merkezden acil servise başvurmuş, yapılan muayenesi ve tetkikleri sonucu GIS kanama tanısı konulan hastanın endoskopi açısından gastroentroloji bölümü olan bir merkeze sevk planlanmış, 112 ambulansı aracılığıyla hastanemiz yoğun bakım ünitesine kabul edildiği,

hasta kabulünde bilinç kapalı genel durum kötü, oryantasyonu ve kooperasyonu yok, gks:4, IR :+/+, 4lt/dk 02 inh. başlandığı, TA 56/40, nabız:95dk, ısı:36, sp02:92 olarak ölçüldüğü, AKG ph:7.29 pc02:17.3 p02:157 s02:99.3 be:-17.3 hc03: 17.1 kan şekeri:164 olarak ölçüldüğü, kan basıncı düşük olan hastaya dopamin ve adrenalin inf başlandığı, voluven 2x500cc yüklendiği, gastroentroloji pantpas 8mg/sa inf, trombosit desteği(>50000 tutulması) önerildiği, endoskopide, özefagusta yaygın mukozal kanama odakları, fundus, korpus, antrumda yaygın mukozal kanama odakları izlendiği,

hastanın solunumunun kötüleşmesi ve bilincinin iyice kapanması üzerine entübe edildiği, hastaya 2 ünite ES, 2 ünite TDP verildiği, trombosit isteği yapıldığı, trombosit gelene kadar hastaya bulunan 1 ünite tam kan verildiği, kırım kongo kanamalı ateşinden şüphelenildiği, mevsimsel olarak endemik dönemde olmadığı için Hıfsısıhhaya kan örneği gönderilmediği, hastadan brucella agg ve fibrojen çalışıldığı, hemodinamisi stabil olmadığı için hasta bilinç açısından radyolojik görüntüleme için radyoloji bölümüne götürülemediği, hemodinamisi çok bozuk olan hastada saat:16:30'da kadriyak arrest geliştiği, resüsistasyona yanıt alınamadığı,

dikkate alındığında ölümün, nedeni belirlenemeyen trombositopeniye bağlı üst GIS kanaması ve komplikasyonlarından meydana gelmiş olduğu, 2- Adli ve tıbbi belgeler incelendiğinde, Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 24.10.2013-27.10.2013 tarihinde kronik böbrek yetmezliği olan hasta epistaksis, trombositopeni tanısı ile yatırıldığı, kişinin aynı hastaneye 18.11.2013 de halsizlik ve yorgunluk nedeni acil servise başvurduğu,

acil serviste yapılan muayenesinde ve yapılan tahlillerinde saat 23:33'te acil serviste yapılan tahlillerinde hastalığın laboratuar bulgularında PLT 6000 çıktığı, Hb 9.7, htc 30.7 olup aktif kanaması olmadığı, hastada trombosit infüzyon öyküsü olduğu, acilde görev yapan Dr. Hasan Ozan Kurt icapçı dahiliye uzmanı Dr. ...'ı arayarak hasta hakkında bilgi verdiği, Dr. ...'ın etioloji araştırmak için hastanın poliklinik şartlarında takip edilmesi gerektiğini belirttiği yazılı olduğu, hasta 19.11.2013 tarihinde polikliniğe gelince aniden kan kusmaya başlayınca acil servise alındığı, Uzman doktor ...’a haber verildiği,

PLT 2000, Hb 8.1, htc 26.6 ölçüldüğü, GİS (gastro intestinal sistem) kanaması olduğunu düşünülerek trombosit süspansiyonu hazırlanarak verilmesi gerektiği için, gastroenteroloji uzmanı olmadığından endoskopi yapılabileceğinden aktif mide kanaması ön tanısı ile bir üst merkeze sevki uygun görülerek sevk kağıdı düzenlendiği, Ankara Lokman Hekim Hastanesinin kayıtlarında.

19.11.2013 tarihinde sevkli gelen hastanın epikrizinde, öyküsünden bilinen hipertansiyon ve diyabetes mellitüs olduğu, 20 gün önce burun kanamasıyla dış merkez yoğun bakım ünitesinde tedavi edildikten sonra taburcu edildiği, dün gece şiddetli karın ağrısı ve fışkırır tarzda kanlı kusması olan hasta dış merkezden acil servise başvurmuş, yapılan muayenesi ve tetkikleri sonucu GIS kanama tanısı konulan hastanın endoskopi açısından gastroentroloji bölümü olan bir merkeze sevk planlanmış, 112 ambulansı aracılığıyla hastanemiz yoğun bakım ünitesine kabul edildiği,

hasta kabulünde bilinç kapalı genel durum kötü, oryantasyonu ve kooperasyonu yok, gks:4, IR :+/+, 4lt/dk 02 inh. başlandığı, TA 56/40, nabız:95dk, ısı:36, sp02:92 olarak ölçüldüğü, AKG ph:7.29 pc02:17.3 p02:157 s02:99.3 be:-17.3 hc03: 17.1 kan şekeri:164 olarak ölçüldüğü, kan basıncı düşük olan hastaya dopamin ve adrenalin inf başlandığı, voluven 2x500cc yüklendiği, gastroentroloji pantpas 8mg/sa inf, trombosit desteği(>50000 tutulması) önerildiği, endoskopide, özefagusta yaygın mukozal kanama odakları, fundus, korpus, antrumda yaygın mukozal kanama odakları izlendiği,

hastanın solunumunun kötüleşmesi ve bilincinin iyice kapanması üzerine entübe edildiği, hastaya 2 ünite ES, 2 ünite TDP verildiği, trombosit isteği yapıldığı, trombosit gelene kadar hastaya bulunan 1 ünite tam kan verildiği, kırım kongo kanamalı ateşinden şüphelenildiği, mevsimsel olarak endemik dönemde olmadığı için Hıfsısıhhaya kan örneği gönderilmediği, hastadan brucella agg ve fibrojen çalışıldığı, hemodinamisi stabil olmadığı için hasta bilinç açısından radyolojik görüntüleme için radyoloji bölümüne götürülemediği, hemodinamisi çok bozuk olan hastada saat 16:30'da kadriyak arrest geliştiği, resüsistasyona yanıt alınamadığı,

dikkate alındığında, hastanın 18.11.2013'te acil servise başvurusunda laboratuar bulgularında PLT 6000 çıktığı, Hb 9.7, htc 30.7 olduğu saptanması üzerine hastanın yatırılarak gözleme alınması ve etiolojik araştırma ve kan eksikliklerine yönelik tedavinin uygulanması gerektiği, ayrıca kişinin 19.11.2013 tarihinde kan kusma şikayeti ile gelen PLT 2000, Hb 8.1, htc 26.6 ölçülen hastaya müdahale yapmadan ve uygun koşullar sağlamadan sevk etmesi nedeni ile Uz.Dr....'ın uygulamasının tıp kurallarına uygun olmadığı ve kusurlu olduğu oy birliğiyle mütalaa olunur..." görüşünün belirtildiği,

ayrıca 16-17 Nisan 2015 tarih 13649 karar sayılı Yüksek Sağlık Şurası Kararında da; ölenin 18.11.2013 tarihinde akşam acil servise rahatsızlanması üzerine başvurduğunda, hastaneye gelerek hastayı tıbbi açıdan değerlendirmediğinden ve zamanında sevk etmediğinden sanığın eyleminde eksiklik bulunduğu tespit edilmekle birlikte, sanığın tıp kurallarına aykırı bu davranışı gerçekleştirmeyip hastaya 18.11.2013 tarihinde gerekli tanıyı koyarak tedaviye başlaması halinde de kurtulmasının kesin olup olmadığının,

sanığın tıp kurallarına aykırı eylemi ile ölüm olayı arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi açısından dosyanın bir kez de, Adli Tıp Kurumu Genel Kuruluna gönderilerek buradan rapor alındıktan sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kabul ve uygulamaya göre de; Sanık hakkında belirlenen 2 yıl 6 ay temel cezadan TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapılırken 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi sonucu, sanığın 22.800 TL adli para cezası yerine, 22.650 TL adli para cezası olarak eksik hesaplanması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katlanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeple 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2019/11825, K. 2021/6742, 11 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2019/11825
Karar No
2021/6742
Tarih
11 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/11863 K.2021/6615
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/11889 K.2021/8708
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/11927 K.2021/6759
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/11930 K.2021/6760
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/11954 K.2021/6493
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/11976 K.2021/6852

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.