Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/12005 K.2020/2104

Taksirle öldürme suçundan sanık ...’nın mahkumiyetine, sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümlerin, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 19/04/2019 gün ve 2019/984-2019/1008 sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine" ilişkin hüküm, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ...’ın beraatine dair hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi hükmünün incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirin bulunmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekillerinin beraat kararının hatalı olduğuna, sanığın eylemi ile kaza arasında illiyet bağı bulunduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19.04.2019 gün ve 2019/984 esas ve 2019/1008 sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Sanık ...’nın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;

Sanık ... müdafinin 25.02.2019 havale tarihli dilekçesiyle istinaf ve temyiz talebinden vazgeçtiği, temyiz hakkından açıkça feragat ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

17.04.2018 günü saat 09:20 sıralarında sanık sürücü ... idaresindeki otomobil ile ... istikametinden İstanbul istikametine doğru, yine aynı istikamette ön ilerisinde seyretmekte olan sanık ... idaresindeki otomobilin gerisinde seyir halindeyken Marşal rampası mevkiine geldiğinde, her iki sürücünün de sağ şeritte seyretmekte olan sürücü ... idaresindeki çekici ve buna bağlı yarı römorku sağından (burada mevcut 200m uzunluğunda ve 3 m genişliğindeki banketten) geçmek istemesi, öndeki sanık ...’un idaresindeki otomobilin geçişini tamamlayıp tekrar sağ şeride girmesi,

ardından sanık ...’in idaresindeki otomobilin cep şeklindeki bu banketin bittiği kesimde sola manevra ile sağ şeride yönelmesi ve aracının sol arka kısmı ile, çekicinin sağ ön kısmına çarptığı sırada, direksiyon hakimiyeti kaybederek sola yönelen çekicinin sol şeritte seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki minibüs ile çarpışması, savrulan bu araçların viyadük sol bariyerlerine çarparak bariyeri aşıp orta viyadük boşluğunda durabildiği, çekici sürücüsü ve minibüs sürücüsünün öldüğü, minübüsteki yolculardan biri nitelikli diğerleri basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde olmak üzere 8 kişinin yaralandığı,

yaralılardan basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanan 3 kişinin şikayetçi olduğu; kaza tespit tutanağı, trafik bilirkişi raporları ve Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi raporu ile sanığın tam kusurlu olarak kazaya sebiyet verdiği olayda;

kaza anına ilişkin CD inceme tutanağı, tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...’in önünde aynı istikamette sağ şeritte seyretmekte olan çekiciyi kurallara aykırı ve tehlike arz edecek şekilde sağ taraftaki arıza ve kısa süreli dinlenme alanı olan yolun cep tabir edilen kısmını kullanarak geçmeye çalıştığı, 200 metre kadar uzunluktaki bu banket cebinin bitişine kadar geçişini tamamlayamayıp banket sonunda sağ şeride girmek üzere sola manevra yaptığında da çekiciye çarparak kazaya sebebiyet verdiği eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluştuğu gözetilmeden, TCK'nın 22/3. maddesinin uygulanmaması sureti ile eksik ceza tayini,