Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/12634 K.2023/4703

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2014 tarihli ve 2012/48 Esas, 2014/401 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 65 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43, 62, 52/2 ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2014 tarihli ve 2012/48 Esas, 2014/401 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 13.09.2018 tarihli ve 2016/3341 Esas, 2018/8168 Karar sayılı kararı ile; "1-Mahallinde fen, inşaat ve arkeolog bilirkişilerden oluşan bağımsız bilirkişi heyeti ile keşif yapılarak, müdahalenin zeminde tespit edilmesi yerine, davanın tarafı konumundaki Kütahya Müze Müdürlüğünde görevli arkeolog tarafından hazırlanan raporun hükme esas alınması,

2-18.05.2011 tarihli yerinde inceleme tutanağına konu olup, kentsel - arkeolojik sit alanındaki taşınmaza izinsiz olarak konulan çardak ve çadırların kaldırıldığı Çavdarhisar Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğünün, Kütahya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğüne gönderdiği 25.10.2011 tarihli yazısı ile sabit olduğundan, koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 43. maddesi gereğince temel cezada artırım yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,

3-Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması" nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2018/672 Esas, 2019/183 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 65 inci maddesini birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52/2, ve 53 maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 09.07.2019 tarihli, 2019/68198 sayılı ve "Kaldırılan çardak ve çadırlardan oluşan boşlukların sanık tarafından toprak dökülmek suretiyle kapatıldığı iddiası ile sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, bozma üzerine yapılan keşifte toprağın kaldırıldığı, yapılan işlem nedeniyle oluşan bir zararın bildirilmediği dikkate alındığında sanık hakkında beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması" görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemenin Kabulü

"Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'in Çavdarhisar ilçesi Aizonai Antik Kenti içinde Zeus Tapınağı karşısında tapunun 3 pafta, 1 ve 2 parsellerinde kayıtlı özel mülkiyete ait taşınmazının bulunduğu, Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğünde görevli uzmanlarca sanığın söz konusu taşınmaza 4 - 5 traktör bahçe toprağı dökerek toprak dolgu ve tesviye işlemi yaptığının tespit edildiği,

bahse konu toprak dökülen alanın kentsel arkeolojik sit alanı içinde kaldığı ve 2863 sayılı Kanun'a göre bu alana toprak dökülmesi için izin alınmasının gerektiği, sanığın bu konuyla ilgili herhangi bir müracaatının bulunmadığının tespit edildiği, sanığın daha önce de söz konusu yerde Aizonai Antik Kentini gezmeye gelenler için kapalı dinlenme alanları oluşturduğu, söz konusu kapalı alanların Kütahya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararı ile kaldırılmasına karar verildiği, bunun üzerine sanığın bu kapalı alanları kaldırdığı,

daha sonra sanığın kaldırdığı kapalı alanların zemininde boşluk oluşturması sebebiyle birkaç traktör toprağı zeminin düzelmesi için döktüğünü de kabul ettiği, Kütahya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Müdürlüğünce Gediz CBS'na gönderilen ihbar evrakının tetkikinde sanığın 25.05.2011 tarihli yerinde inceleme tutanağı ile tespit edilmiş olan naylon branda ile çevrili çardak yapmış olduğunun tespit edildiği ve sanığın izinsiz olarak yapmış olduğu bu yapıyı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Müdürlüğünce 27.06.2011 tarihli kararı ile sanığın bahse konu yapıyı kaldırması kararı verildiği,

sanığın izinsiz yapıyı 25,10.2011 tarihli Çavdarhisar Belediye Başkanlığına ait yazıdan ve mahkemece yapılan keşiften de anlaşıldığı üzere kaldırmış olduğunun anlaşıldığı, yapılan yargılama neticesinde sanığın 1. derece arkeolojik sit alanı olan Aizonai Antik Kenti içinde bulunan Zeus Tapınağı karşısına, 1. derece sit alanı, kentsel arkeolojik sit sınırı içinde gerekli izni almadan müdahale yaparak üzerine atılı suçu işlediği tüm dosya kapsamından sabit olduğu anlaşılmakla sanığın eylemine uyan 2863 sayılı yasanın 6498 sayılı yasanın 3. maddesi ile değişik 65/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir."

2. Sanık tarafından, Kütahya ili, Çavdarhisar ilçesi, Aizonai Antik Kenti içerisinde Zeus Tapınağı karşısında yer alan taşınmaza toprak dökülmek suretiyle izinsiz dolgu ve tesviye yapılması eylemine ilişkin olarak Dairemizin 13.09.2018 tarihli ve 2016/3341 Esas, 2018/8168 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan keşif sırasındaki mahkeme gözleminde ve keşif sonrası dosyaya sunulan bilirkişi raporlarında zeminin düz olduğu, toprak yığınlarının bulunmadığı belirtilmiştir.

3. Sanık aşamalardaki tüm savunmalarında bahçe yapmak amacıyla taşınmazına birkaç traktör toprak ile hayvan gübresi döktürdüğünü beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık tarafından 1. derece arkeolojik sit alanında kalan taşınmaza toprak dökülerek dolgu ve tesviye yapıldığının, toprak dökülmesi sonucu arazinin günümüze ait mevcut yol seviyesine kadar yükseltildiğinin dosya kapsamında mevcut tutanaklar, bilirkişi raporları ve sanık savunması ile sabit olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine dair hüküm tesis edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2018/672 Esas, 2019/183 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,