Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/12671 K.2020/4219

Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan’ın olay günü saat 17.00 sıralarında geçirdiği iş kazası sonucu sol gözüne çivi batması nedeniyle eğitim ve araştırma hastanesine başvurduğu, nöbetçi asistan doktor olan sanık ...’nın, nöbetçi operatör doktor olan sanık ...’e danışarak talimatları doğrultusunda BT çekilerek, genel anesteziye hazırlıklara başladığı, 06.08.2012 tarihinde sanık ... tarafından göz içi yabancı cisim çıkarılması ameliyatının yapıldığı,

ancak daha sonra gözün görme işlevini kaybettiği ve çıkartılması için yeniden ameliyat edildiği olayda, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 16.07.2014 tarihli raporunda katılanın hastaneye başvurduğu andan itibaren tanı ve tedavi amaçlı yapılanların tıp kurallarına uygun olduğu, BT çekilmeden şahsın ameliyata alınmasının uygun olmadığı, ameliyattan önce uygulanan medikal tedavi ile enfeksiyon gelişme olasılığının azaltılmasına çalışıldığı, 06.08.2012 tarihinde uygulanan ameliyatın tıp kurallarına uygun olduğu,

söz konusu vakada bir kaç saat düzeyinde var olabilecek bir gecikmenin adli tahkikat ile aydınlatılması gerektiği, göz içi yabancı cisim durumlarında tüm tıbbi müdahalelere rağmen fonksiyonel sonucun iyi olmayabileceğinin tıbben bilindiği, bu tarz vakalarda endoftalmi olasılığının yüksek olduğu, ne kadarının gecikmeden, ne kadarının da göz içi yabancı cisimden kaynaklandığının tıbben bilinmesinin mümkün olmadığının belirtilmesi karşısında, mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmıştır.