Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/12770 K.2022/10020

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü gece 01:30 sıralarında, sit alanı olan bölgeden insan ve kazı sesleri duyulması üzerine kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiği, birkaç kişinin kazı yapıldığının görüldüğü, şahısların kaçmaya başladıkları, sanıklardan Orhan, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen temyiz dışı sanıklar Ömer, ..., ... ve Halil’in olay yerine 15 m uzaklıkta çalılık ve derenin içerisinde saklanır halde yakalandıkları, olay yerinde, kazma, kürek, levye, murç, dedektör, bakır ... gibi kazıya yarar aletlerin ele geçirildiği,

Ömer, Orhan, Halil ve ...’ın kolluktaki ifadelerinde, olay yerinde yakalanmayan diğer sanıklar Bilgehan, ... ... ve İbrahim’in de ismini verdikleri dosya kapsamında, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde, I. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki alanda, kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptıkları anlaşılmakla,

T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1-Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK’nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmek suretiyle, aynı Kanunun 53/3. maddesine aykırı davranılması,

2-Olay yerinde ele geçirilen ve suçta kullanılan adli emanete kayıtlı eşyalar hakkında TCK’nın 54. maddesi gereğince müsadere kararı verilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafinin, mahalli Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün F bendinin 3 nolu fıkrasındaki, hükmün G bendinin 3 nolu fıkrasındaki,