İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/12856 K.2020/5235

Davanın reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2019/12856Karar2020/5235Tarih19 Ekim 2020Okuma2 dk · 421 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2019/12856 E., 2020/5235 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Ekim 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Dava
Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi
27/12/2010
Hüküm
Davanın reddi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

421 kelime·2 dk okuma

Davanın reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Beden eğitimi öğretmeni olan davacının liseler arası futbol karşılaşmasında hakemlere gösterdiği tepki sebebiyle ... Sulh Ceza Mahkemesinde 2006/266 Esas sayılı dosyada yargılandığını, 08/11/2006 tarihinde yapılan son duruşmadan sonra mahkeme mübaşirinin davacıya “gözün aydın dava düştü” şeklinde bilgi verdiğini, yapılan tebligatta ise davacıya 1 yıl 3 ay hapis cezası verilmiş olduğunu, davacının bu kararı temyiz ettiğini, daha sonra davacının ...2.

Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/205 Esas sayılı dosyasında kendisi ile ilgili bir dava bulunduğunu öğrendiğini, ...2. Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılamanın ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/266 Esas sayılı dosyasındaki tutanakların değiştirilmesi ile ilgili olduğunu, ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/266 Esas sayılı dosyasından verilen ceza sebebiyle ...Milli Eğitim Müdürlüğünce 1 yıl müsabakalardan men cezası verildiğini, bu kararlar sebebiyle davacının gelirlerinde kesilme olduğunu, emekli olmak zorunda kaldığını, ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/266 Esas sayılı dosyasında tutanak değişikliği olmaması halinde kendisine disiplin cezası verilmeyeceğini, maddi ve manevi zarara uğramayacağını bildirerek davacının aldığı disiplin cezası sebebiyle uğradığı maddi kaybın ve emekli olması sebebiyle uğradığı maddi kaybın ayrıca uğradığı haksızlıktan kaynaklı manevi tazminatın hükme bağlanmasına ilişkin talebinde;

Tazminata esas ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/266 Esas sayılı dosyasında sanık olarak yargılanan davacının katıldığı liseler arası futbol müsabakasında görevli hakemlere karşı işlediği iddia edilen bir eylemi hakkında davanın düşmesine, bir eylemi hakkında beraate ve bir eylemi hakkında da mahkumiyete karar verildiği, ancak mahkeme dosyası arasında iki farklı gerekçeli karar bulunması nedeniyle mahkeme hakimi ve zabıt katipleri hakkında memurun sahte evrak düzenlemesi suçundan dava açıldığı ve mahkeme hakimi hakkında görevi kötüye kullanma suçundan ...2.

Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2009 tarih, 2007/205 Esas sayılı kararı ile mahkumiyet hükmü kurularak hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiği ve kararının 04.02.2010 tarihinde kesinleştiği ve davacının 27.12.2010 tarihinde açtığı tazminat davasının süresinde olduğu anlaşıldığınından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş, davacının tazminat talebinin esasını oluşturan, hakkındaki mahkumiyet hükmü nedeniyle aldığı disiplin cezası nedeniyle emekli olmak zorunda kaldığı,

bir yıl süre ile müsabakalardan men cezası nedeniyle maddi kabının oluştuğu ve manevi zarara uğradığı sebeplerinin ise, hakkındaki disiplin cezasının 23.03.2006 tarihinde verildiği ancak mahkumiyet hükmünün ise 08.11.2006 tarihinde verilmiş olması karşısında, davacı hakkındaki disiplin cezasının mahkumiyet hükmüne dayanmadığı anlaşıldığından uğranılan bir zarar bahsedilemeyeceğinden yerel mahkemenin kabulünden bir isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin, davanın kabulü gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme kısmen uygun olarak ONANMASINA, 19.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2019/12856, K. 2020/5235, 19 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2019/12856
Karar No
2020/5235
Tarih
19 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/12856 K.2020/11810
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/12857 K.2020/16272
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/12858 K.2020/11811
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/12859 K.2020/11812
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/12860 K.2020/11813
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/12861 K.2020/23406

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.