Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/12958 K.2020/3238

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın idaresindeki araçla seyir halinde iken kırmızı ışıkta kavşağa giriş yaptığı sırada, sağdaki yoldan kendisine yeşil ışık yanarken kavşağa giren müştekinin sanıkla çarpışmamak için ani fren yapması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek yere düşmesi neticesinde müştekinin, vücudunda hafif derecede kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda, tam kusurlu olan sanığın mahkumiyetine ilişkin yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 61/2. maddesine aykırı olarak, 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesinin aynı Kanunun 89/1. maddesi gereğince belirlenen temel cezadan sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik inceleme ile karar verildiği, keşif yapılmadığı, hükmün yeterince gerekçelendirilmediği, sabıkasız olan sanık hakkında erteleme ve seçenek yaptırımlara ilişkin hükümlerin tartışılmadığı, TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca cezanın seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında 89/2-b. maddesi uyarınca artırım yapılarak belirlenen 120 gün adli para cezasında, TCK'nın 22/3. maddesi gereğince 1/3 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu 240 gün adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken 270 gün adli para cezasına, bu cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 200 gün adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken hesap hatası sonucu 225 gün adli para cezasına, TCK’nın 52. maddesi uyarınca bir gün karşılığı 20 TL olmak üzere gün karşılığı adli para ceza miktarının hesaplanması sırasında da yine hesap hatası sonucu 4.000 TL adli para cezası yerine 4.500 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 3. bendindeki