Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/13129 K.2020/753

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanıklar ... ve ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.700,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Küçükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2019 tarihli ve 2018/388 esas, 2019/189 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, katılanın sanık ... tarafından işletilen merkezde iş yeri çalışanı ... tarafından uygulanan IPL epilasyon sonucu vücudunda ikinci derece yanıklar oluştuğu, sanıkların bu suretle yüklenen suçu işlediği kabul edilmiş ise de,

katılanın vücudunda meydana gelen yanıkların uygulanan IPL epilasyon yönteminin sonucu olup olmadığı hususunda dermatoloji uzmanından bilirkişi raporu alınması gerektiği gözetilmeden sanıkların yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 18/09/2019 gün ve 94660652-105-34-22850-2019-Kyb sayılı sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/10/2019 gün ve 2019/93105 sayılı ihbarnamesi ile ihbar ve dava tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :

Olay günü katılan ...

Aktiş'in T&M Güzellik Merkezine lazer epilasyon yaptırmak için gittiği, epilasyon yaptırdıktan sonra bacaklarında yanıklar oluştuğu ve alınan doktor raporunda basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralandığı olayda, 12/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda sanıkların kusurlu olduğu ve sanıklar hakkında taksirle yaralama suçundan Küçükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2019 tarihinde 2700 TL adli para cezası verildiği ve kararın 04.02.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla,

olağanüstü kanun yolu olan ve öğretide “olağanüstü temyiz” olarak adlandırılan kanun yararına bozmanın amacı hakim veya mahkeme tarafından verilen cezaya ilişkin karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıklar ile uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ve esasa etkili usul yanılgılarının toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesini sağlamaktır.

Kanun yararına bozma yoluna istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı gidilmesi nedeniyle bu kanun yolu dar kapsamlı olup her türlü hukuka aykırılığın öne sürülüp incelenmesine elverişli bir denetim yolu değildir. Kesin hüküm otoritesini ortadan kaldırdığından ancak hükme etkili ve başka türlü giderilmesi imkanı olmayan hukuka aykırılıkların varlığı halinde istisnai bir çare olarak kullanılabilir.

Bu açıklamalar ışığında somut olayda kanun yararına bozulması talep edilen hususların ancak şartları varsa yargılamanın yenilenmesine konu olabileceği, kanun yararına bozma ile çözümünün mümkün olmadığı anlaşıldığından,