Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/13263 K.2021/2108

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğinden; mahkemece sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden kurulan beraat hükmünün bozulmasına yönelik temyiz talebinde bulunduğu açıkça anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin içeriğine göre, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından tesis edilen beraat hükmüne hasren yapılan incelemede;

Sanığın, III. Derece doğal sit alanı içerisinde kalan 109 ada 10 parsel sayılı taşınmazda inşaat yaptığının ilk olarak 01.08.2013 tarihli yapı tatil zaptı ile tespit edilerek yapının mühürlendiği, sanık hakkında ilk olarak 05.08.2013 tarihinde 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan iddianame tanzim edildiği, açılan davanın Çaykara Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/164 esasını aldığı, 05.09.2013 tarihli kolluk tarafından düzenlenen kaçak yapı tespit ve görgü tutanağı ile; inşaatın bittiği ve yapıya yerleşildiğinin tespit edildiği,

23.10.2013 tarihli iddianame ile mühürden sonra inşaata devam edildiğinden 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mühür bozma suçlarından Çaykara Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/222 esas sayılı ve yine 24.12.2013 tarihli iddianame ile 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mühür bozma suçlarından Çaykara Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/298 esas sayılı davalarının açıldığı, sonradan açılan bu iki davanın 2013/164 esas sayılı dosyası ile birleştiği, dosyanın karara çıktığı ancak henüz kesinleşmediği,

03.03.2014 tarihli ikinci yapı tatil zaptı ile, mühür fekki yapılarak inşaatın tamamlandığı tespit edilerek yapının ikinci kez mühürlendiği, 15.04.2014 tarihli kolluk tarafından düzenlenen kaçak yapı görgü tespit tutanağı ile ise; izinsiz uygulamanın bitmiş olduğu, herhangi bir çalışmanın bulunmadığı, mührün asılı olduğu hususlarının tespit edildiği,

Eldeki davanın, sanığın ikinci yapı tatil zaptını dikkate almayarak eylemine devam ettiğinden bahisle açıldığı, mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan inşaat bilirkişisi raporu ile, iki yapı tatil zaptı arasında eylemlerin devam ettiği, ancak ikinci yapı tatil zaptı gününde eylemin tamamlanmış olduğunun belirtildiği, dosya kapsamında bulunan 05.09.2013 tarihli kolluk tespitinde inşaatın bittiğinin zaten tespit edilmiş olduğu ve bu eylem nedeniyle de yukarıda bahsedilen iki kamu davasının açıldığı, sanığın 24.12.2013 tarihinden sonra eylemine devam ettiğine dair bir delil olmadığı anlaşılmakla;