Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/13317 K.2020/4092

Görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan ... vekili ve katılan ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Görevi kötüye kullanma suçundan katılan ... vekili ile katılan ... vekilinin, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan katılan ... vekilinin, sanıkların beraatlerine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan “suçtan zarar görme” kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; “suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali” olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 gün ve 65–69, 22/10/2002 gün ve 234–366, 04/07/2006 gün ve 127–180, 03/05/2011 gün ve 155–80, 21/02/2012 gün ve 279–55, 15/04/2014 gün ve 599-190, 28/03/2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında;

“dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25/03/2003 gün ve 41–54 sayılı kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında;

görevi kötüye kullanma suçundan katılan ... ile katılan ...’ın, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan katılan ...’ın açılan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkileri bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... vekilinin ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

2- Katılan ... vekilinin, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince: