Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/13348 K.2020/534

İtiraznamedeki düşünce : Bozma

Dairemizce verilen 17/04/2019 gün ve 2017/9027 esas, 2019/5233 sayılı karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, "katılan vekilinin hükümden sonra şikayetten vazgeçme dilekçesi sunduğu ve bu nedenle sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediğine dair beyanı alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerektiğinden" bahisle itiraz edilmekle, 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine 02.07.2012 gün ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca itiraz konusu değerlendirildi;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

2-İnfazda oluşacak tereddütlerin giderilmesi amacıyla ve bir hükümle ilgili birden fazla karar bulunmasının karışıklığa yol açacağı da gözetilerek, Dairemizin 17/04/2019 gün ve 2017/9027 esas, 2019/5233 sayılı onama kararının kaldırılmasına oybirliğiyle karar verilerek;

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/10/2015 tarih, 2015/164 esas 2015/947 sayılı kararının, sanık müdafiinin temyizi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine yeniden incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay günü saat 19:50 sıralarında katılan ...'ün idaresindeki mostosikleti ile meskun mahalde, bölünmüş, 16.70 metre genişliğinde, 4 şeritli, asfalt kaplama, düz, eğimsiz, aydınlatma bulunun yolda gece vakti, sol şerit üzerinde seyir halinde iken seyir istikametine göre sağ taraftan gelerek orta refüj bitiminden sola yönelerek karşı istikamet şeridine geçmek için U dönüşü yapan sanık ...'ün idaresindeki otomobilin sol yan alt kısmlarına çarpması neticesinde, 4. derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda,

11/02/2015 tarihli vekaletname içeriğine göre feragat yetkisi bulunan katılan vekilinin hükümden sonra dosyaya sunduğu 12/04/2016 tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçtiklerini bildirdiği anlaşılmakla, atılı suçun TCK'nın 89/5. maddesi uyarınca şikayete tabi olduğu ve katılanın sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği nazara alınıp, sanığın üzerine atılı eylemin taksirle yaralama suçu bakımından, sanığın 18/10/2019 tarihli dilekçe içeriğine göre şikayetten vazgeçmeyi kabul ettiği anlaşılmakla, dosya içeriği itibariyle de CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartların bulunmadığı anlaşılmakla;