İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/13457 K.2020/3941

2- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından; Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2011 tarih, 2009/1402 Esas, 2011/457 Karar sayılı ilamının iptali ile; CMK’nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat

Esas2019/13457Karar2020/3941Tarih24 Haziran 2020Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2019/13457 E., 2020/3941 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Haziran 2020
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık, imar kirliliğine neden olma
Hüküm
1- İmar kirliliğine neden olma suçu açısından; Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/11/2011 tarih 2009/1462 Esas, 2011/851 Karar nolu kararının iptali ile, CMK’nın 223/4. maddesi gereğince mükerrer davanın reddi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma

2- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından; Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2011 tarih, 2009/1402 Esas, 2011/457 Karar sayılı ilamının iptali ile; CMK’nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan ... vekili ile katılan ... vekili tarafından, imar kirliliğine neden olma suçu açısından sanık hakkında açılan kamu davasının CMK’nın 223/4. maddesi gereğince reddine ilişkin hüküm ise, katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya kapsamının incelenmesinde, ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve imar kirliliğine neden olma suçlarından, 05/01/2016 tarihli iddianame ile açılıp eldeki dosya ile birleştirilmesine karar verilen Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/7 Esas sayılı dosyası hakkında herhangi bir hüküm tesis edilmediği anlaşılmış olup, dosyanın akıbeti araştırılarak, yönünden zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1- Katılan ... vekilinin, sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Katılan ... vekilinin, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

2-Katılan ... vekilinin, sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Sanık hakkında Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının 09/12/2009 tarihli iddianamesi ile Beykoz ilçesi, Dutdere caddesi, Cömert Sokak, No: 27 adresinde bulunan tapusuz taşınmazda kaçak inşaat yaptığı iddiasıyla 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davada yapılan yargılama sonunda, Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2011 tarihli 2009/1402 Esas, 2011/457 sayılı kararı ile mahkumiyet hükmü tesis edildiği, hükmün 18/07/2011 tarihinde kesinleştiği; sanık müdafii tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, kanun yararına bozma talebi üzerine de, dairemizin 20/02/2015 tarih, 2014/18076 Esas, 2015/3152 Karar sayılı ilamı ile.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davada şüpheli sıfatıyla beyanı alınan ...'ün atılı suçu kabul ettiği, söz konusu beyanın yeni delil niteliğinde olduğu, bu itibarla CMK 311. madde uyarınca yargılamanın yenilenmesi talebi değerlendirilerek davanın esası hakkında hüküm tesis edilmesi yerine, talebe yanlış anlam yüklenerek aynı eylem nedineyle farklı iki hüküm olduğunun kabulü ile dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine karar verilmesi isabetsiz olduğundan, kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, 30/05/2011 tarih, 2009/1402 Esas,

2011/457 sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından. Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2011 tarih, 2009/1402 Esas, 2011/457 Karar sayılı ilamının iptali ile; sanığın CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair hüküm tesis edildiği anlaşılmakla;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 3- Katılan ... vekilinin, sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçu açısından kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Sanık hakkında, Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının 30/12/2009 tarihli iddianamesi ile imar kirliliğine neden olmak suçundan açılan davada yapılan yargılama sonunda Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2011 tarihli, 2009/1462 Esas, 2011/851 sayılı kararı ile beraatine hükmedildiği, hükmün 01/12/2011 tarihinde kesinleştiği, kanun yararına bozma talebi üzerine, dairemizin 20/02/2015 tarih, 2014/18076 Esas, 2015/3152 Karar sayılı ilamı ile;

eldeki dosya ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından açılan Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1402 Esas sayılı dosyasına konu eylemin aynı olması nedeniyle, sanık hakkında imar kirliliğine neden olmak suçundan aynı eylem nedeniyle açılan ikinci davanın mükerrer olduğu gerekçesiyle CMK'nın 223/7 maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, davanın esası yönünden beraat hükmü tesis edilmesi isabetsiz bulunduğundan Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/10/2011 tarih, 2009/1462 Esas,

2011/851 sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak üzere bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak, imar kirliliğine neden olma suçu açısından. Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/11/2011 tarih 2009/1462 Esas, 2011/851 Karar nolu kararının iptali ile, CMK’nın 223/4. maddesi gereğince mükerrer davanın reddine karar verildiği anlaşılmakla;

SONUÇ / HÜKÜM

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1402 Esas sayılı dosyası ile sanık hakkında aynı eylem nedeniyle hüküm kurulduğu, gerekçeleri gösterilerek, mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2019/13457, K. 2020/3941, 24 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2019/13457
Karar No
2020/3941
Tarih
24 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/13458 K.2020/4932
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/13458 K.2020/8358
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/13459 K.2020/5521
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/13459 K.2020/7153
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/13460 K.2020/3893
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/13460 K.2020/5523

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.