Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/13700 K.2022/400

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü saat 16:55 sıralarında sanık ...'ın idaresindeki yarı römork takılı çekici ile meskun mahal dışında, 10,05 metre genişliğinde, tek yönlü, orta refüjle çift platforma ayrılmış olan asfalt kaplama, kuru zeminli, 70 km/s hız limiti bulunan yolda gündüz vakti, açık havada seyri sırasında olay mahalli ana yol – tali yol kavşağına geldiğinde, karşı yönden gelip sağ tarafta bulunan tali yol konumdaki Kargı yoluna giriş yapmak üzere kavşak ortasında bulunan ada etrafından sola dönüşe geçen sanık sürücü ...'ün idaresindeki otomobilin sağ yan kesimine,

idaresindeki aracın ön kesimi ile çarpması neticesinde ...'ün idaresindeki otomobilin sağ arka tarafında oturan ...'ün vefat ettiği, aynı otomobilde bulunan ... ile ...'ün hayati tehlike geçirecek ve 4. derecede kırık oluşacak şekilde, ...'ün hayati tehlike oluşacak şekilde, ...'ün hayati tehlike geçirecek ve 6 derecede kemik kırığı oluşacak şekilde; ... ve ...'ün ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları, kazaya karışan araçlardan çekiciye ait 5,30 metrelik bölümü çarpışma öncesine ait toplamda 13 metre uzunluğunda fren izi bulunduğu,

çekicinin fren izinin bitişinde kavşak alanında yolun sağ şeridinde son konumunu aldığı, kazanın meydana geldiği kavşağın yaklaşımında çekici sürücüsüne hitaplı üzerinde “ana yol – tali yol” işaret bulunan trafik levhası bulunduğu, otomobil sürücüsüne hitaplı dönüş adası ve kavşak başlarında üzerinde dur yazılı trafik levhalarının bulunduğu, kaza sebebiyle düzenlenen 16/07/2015 tarihli kaza tespit tutanağına göre ...'ün kavşaklarda geçiş önceliğine uymaması sebebiyle asli, sanığın ise kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmaması sebebiyle tali oranda kusurlu olduğunun belirlendiği,

yargılama aşamasında alınan 27/04/2016 tarihli İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre ise ...'ün idaresindeki araç ile kavşağa giriş yaptıktan sonra dönüşe geçmeden önce sağ tarafından ana yolu takiben yaklaşan araç olup olmadığını kontrol etmesi, ana yolu takiben gelen ve kavşağa güvenle duramayacak mesafede bulunan araçların geçişini beklemesi, şartların uygun olduğu bir andan kontrollü bir şekilde sola dönüşe geçmesi gerekirken belirtilen bu kurallara riayet etmeyerek,

kavşağa güvenle duramayacak mesafede bulunan sanık yönetimindeki araca rağmen kontrolsüzce dönüşe geçerek ilk geçiş hakkı bırakmadığı bu vasıtanın seyir şeridine yakın mesafeden doğrultu değiştirip önünü kapatması sebebiyle tam kusurlu olduğu;

sanığın ise hatalı davranışının olmadığı ve mevcut şartlarda alabileceği başkaca bir önlemin bulunmadığı anlaşılmakla kusursuz olduğunun belirlendiği olayda, mahkemece olaya ve dosya kapsamına uygun bulunan 27/04/2016 tarihli İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda sanığın beraatine karar verildiği ancak katılanlar vekili tarafından 09/11/2021 tarihinde dosyaya eklenen ve olaya ilişkin olarak İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığına sunulan İTÜ öğretim üyeleri tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda ...'ün asli kusurlu olduğu,

sanığın ise kavşakta dönüş yapmakta olan sürücüye göre geçiş önceliğine sahip bulunmakla beraber, trafik güvenliği gereği, bir kontrolsüz kavşak mahalline yaklaşmakta olduğunu göz önüne alarak, hızını, kavşakta oluşması muhtemel hatalı taşıt hareketlerine karşı salimen durabilmesini mümkün kılacak, kontrollü seviyeye düşürmesi ve seyri sırasında toplu dikkat halinde ve tedbirli davranması gerektiği halde aksine davrandığı, kontrolsüz kavşak mahalline, olay yeri şartlarına göre yüksek seviyede olduğu anlaşılan hızını koruyarak,

gerekli etkin kontrolde bulunmaksızın ve dikkatsizce yaklaştığı anlaşılmakla tali oranda kusurlu olduğunun belirtildiği, dosya kapsamı incelendiğinde sanığın alınan savunmasında hızının 80 km/s civarında olduğuna ilişkin ikrarda bulunduğu,

dosya içerisinde bulunan 34/4-34/5 şeklinde numaralandırılmış takoğraf fotokopileri incelendiğinde kaza anı olan 16.55 sıralarında sanığın hızının ikrarında belirtildiği üzere 80-90 km/s aralığında olduğu ve kaza tespit tutanağında sanığın hızının 80 km/s olarak belirtildiği görülmekle, sanığın 70 km/s hız limiti bulunan yolda hız limiti üzerinde seyrederek ve idaresindeki aracın özelliklerini dikkate alarak kavşağa yaklaşırken hızını mahal şartlarına göre azaltması gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek kazada tali oranda kusurlu olduğunun kabulü gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,