Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/13799 K.2023/1607

Suça sürüklenen çocuk hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 27/03/2018 tarih ve 2013/29 Esas 2018/152 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı Kanun'un 22 nci maddesinin altıncı fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2....

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Dairesi'nin, 22.01.2019 tarih ve 2018/2512 E., 2019/246 K. sayılı kararında; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik mahalli Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine, kamu davasının 5271 SayılıYasanın 223 ncü maddesinin sekizinci fıkrası ve 5237 Sayılı Yasanın 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının e bendi, ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiş, bu karara karşı Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının itirazı üzerine düşme kararı kaldırılarak, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Dairesi'nin, 07.03.2019 tarih ve 2019/3865 E., 2019/8132 K. sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Dairesi'nin, 07.03.2019 tarih ve 2019/3865 E., 2019/8132 K. sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 04.07.2019 tarihli ve 2019/3865 Esas, 2019/8132 Karar sayılı ilâmıyla;.....yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile TCK’nın 22/6. maddesinin uygulanmaması Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Dairesi'nin, 14.11.2019 tarih ve 2019/2694 E., 2019/3525 K. sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 22 nci maddesinin altıncı fıkrası,31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca 5320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 26.12.2019 tarihli ve 2019/123546 sayılı, temyiz talebinin esastan reddi görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebebi 5237 sayılı Yasanın 22 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Suça sürüklenen çocuk (SSÇ) ...'ın babası, ... ile boğuşan maktul...'i hedef alarak ateş ettiği, SSÇ ...'ın babasını kurtarmak amacıyla ateş ettiği, ateş etmesi halinde babasına zarar gelebileceğini öngörerek ateş etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

olay sırasında SSÇ'nin 18 yaşını tamamlamamış olduğu ve yaşı nedeniyle gerçekleşen neticenin SSÇ tarafından öngörülemeyebileceği, SSÇ'nin eylemini gerçekleştirirken ki amacının babasına zarar gelmesine engellemek olduğu ve bu saikle hareket ederek...'e ateş ettiği, dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun taksirli davranışı sonucunda babasına yönelik eylem gerçekleştirmiş olduğundan olası kastından, sınırın aşılmasından veya meşru savunmasından söz edilmesinin olanaksız olduğu, buna göre SSÇ'nin eyleminin TCK'nun 85/1 maddesinde düzenlenen taksirle öldürme suçunu oluşturacağı, dosya kapsamına göre SSÇ'nin suçunun sabit olduğu,

ancak suça sürüklenen çocuğun öldürmüş olduğu kişinin babası olduğu ve taksirli hareketi sonucunda babasının ölümüne sebep olması sebebiyle olayda yeterince acı, elem ve ızdırap duyduğu, böylece suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nun 22/6. maddesi uyarınca kendisine bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasına yol açtığından suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasında TCK'nun 22/6 ve CMK'nun 223/4-b maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Dairesi'nin, 14.11.2019 tarih ve 2019/2694 E., 2019/3525 K. Sayılı kararında;

Dairemizin bozma ilamına uyularak, SSÇ ...'ın babasını kurtarmak maksadıyla hedefte hata yaparak kasten maktül... Yandım ile birlikte aynı anda kesintisiz atışları ile babasının ölümüne sebebiyet verdiği, sanığın olayın oluş şekline göre eylemini bilinçli taksir ile gerçekleştirdiği, SSÇ nin eylemlerinin birbirine bitişik olması ve hangisinin önce hangisinin sonra olduğunun tespitinin mümkün olmaması ve ölenin SSÇ nin babası olması nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan inceleme neticesinde bölge adliye mahkemesinin kararında, oluş ve kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden; 5237 sayılı Kanun'un 22 nci maddesinin altıncı fıkrası "Taksirli hareket sonucu neden olunan netice, münhasıran failin kişisel ve ailevî durumu bakımından, artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasına yol açmışsa ceza verilmez; bilinçli taksir hâlinde verilecek ceza yarıdan altıda bire kadar indirilebilir" hükmünü ihtiva etmekte olup; oluşa ve kabule göre bilinçli taksirle babasının ölümüne sebebiyet veren suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen cezaya ilişkin; hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Dairesi'nin, 14.11.2019 tarih ve 2019/2694 E., 2019/3525 K. Sayılı kararında; suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,