Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/13834 K.2020/3371

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma talebinde bulunulduğu ve katılma kararı bu yöndeki dilekçeye istinaden verildiği halde, Çanakkale Müze Müdürlüğünün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.

Olay günü, hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ... ile sanığın içinde olduğu aracın, kolluk kuvvetlerince şüphe üzerine durdurulduğu, araç içerisinde görülen tablo sorulduğunda sanık ...'un, bir kiliseye ait tahta kapı üzerinde kadın figürlü ikona ile birkaç adet sikke bulunduğunu, bunları arama yapılmadan kendi rızası ile teslim edeceğini söyleyerek, ikona görünümlü, 147 x 84 cm ebatlı kapıyı ve toplam 18 adet sikkeyi kolluk kuvvetlerine verdiği, 31/08/2012 tarihli “rızaen muhafaza altına alma tutanağı” nın altının her iki sanık tarafından “kendi rızamla teslim ettim” yazılarak imzalandığı,

sanığın soruşturma aşamasındaki beyanında, arkadaşı olan ... ile birlikte Aksaray ilinden Lapseki ilçesine geldiklerini, araç içerisinde bulunan kraliçe figürlü malzemeyi ...'un, yaklaşık 4 ay kadar önce İstanbul ili, Bakırköy ilçesinde hurdacılık yapan ...isimli şahıstan aldığını, sözü edilen malzemenin Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığınca adı geçen şahsa teslim edildiğine dair belgenin de kendisinde mevcut olduğunu, 18 adet sikkeyi ise Antalya ili, Alanya ilçesindeki Mahmut isimli hurdacıdan temin ettiğini, bunları internet üzerinde tanışıp anlaştıkları Eylem isimli şahsa teslim etmek üzere yanlarında getirdiklerini,

amaçlarının tahta kapıyı ve sikkeleri tamir ettirmek olduğunu söylediği, kovuşturma aşamasındaki savunmasında da, kendisine ait olan tabloyu tamir ettirmek için diğer sanık ile birlikte Çanakkale'ye doğru ilerlerken Lapseki ilçesinde kolluk kuvvetlerince durdurulduklarını, elinde bu tablonun tarihi eser olmadığını gösteren belgenin mevcut olduğunu beyan ettiği;

Dosya içerisinde bulunan 17/01/2014 tarihli bilirkişi raporunda, 147 x 84 cm ebadındaki ahşap ikonanın, 2863 sayılı Kanun kapsamında, tasnif ve tescile tabi korunması gerekli taşınır kültür varlığı olduğunun, 18 adet sikkenin ise sahte olup, anılan Kanunun kapsamı dışında kaldığının belirtildiği,

dosya içerisinde onaysız fotokopi halinde bulunan Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunca düzenlenmiş 03/04/2012 tarihli teslim tesellüm belgesinde de, emanetin 2004/280 sırasında kayıtlı ve aralarında “1 adet ikona, 147 x 84 cm ebadında, tahta oturan Rus çariçesi Katarina'nın resmi bulunan büyük kapı” nın da yer aldığı bir kısım varlıkların, Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/829 Esas, 2008/782 Karar sayılı ilamında, emanet eşyaların sanığa iadesine karar verilmesinden dolayı sanık müdafine tam, eksiksiz ve sağlam olarak iade edildiğinin belirtildiği,

bahse konu kararın incelenmesinden, ... isimli şahsın, 23/04/2004 tarihinde işlediği iddia olunan 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yargılandığının ve yargılama sonunda 02/12/2008 tarihli karar ile, suça konu varlıkların tamamının anılan Kanunun kapsamı dışında kaldığına dair arkeolog bilirkişi raporuna dayanılarak, unsurları oluşmayan suçtan adı geçen şahsın beraatine, Aksaray Emanet Memurluğunun 2004/280 sırasında kayıtlı olup, tescile tabi kültür varlığı niteliği taşımayan varlıkların da şahsa iadesine hükmedildiğinin görüldüğü;

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi ile, hükme esas alınan 17/01/2014 tarihli bilirkişi raporunda 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldığı belirtilen 1 adet ahşap ikonanın; ... isimli şahsın yargılandığı Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/829 Esas, 2008/782 Karar sayılı dosyasına konu olup, anılan mahkeme ilamı gereği 03/04/2012 tarihli teslim tesellüm belgesi ile Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunca adı geçen şahsın vekiline teslim edilen ve belgede “1 adet ikona, 147 x 84 cm ebadında, tahta oturan Rus çariçesi Katarina'nın resmi bulunan büyük kapı” şeklinde tanımlanan eser olabileceği,

sanığın ve hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık Fuat Uğur'un kolluk ifadelerinde, bahse konu ikona görünümlü kapının sanık Fuat Uğur tarafından, olay tarihinden 4 ay kadar önce, İstanbul ili, Bakırköy ilçesinde hurdacılık yapan ... isimli şahıstan alındığını, bu malzemenin Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Bürosunca adı geçen şahsa teslim edildiğine dair belgenin de mevcut olduğunu beyan ettikleri,

Dava konusu 18 adet sikkenin sahte olup, 2863 sayılı Kanunun kapsamı dışında kaldığı dikkate alınarak, 1 adet ahşap ikonanın, ... isimli şahsın yargılandığı Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/829 Esas, 2008/782 Karar sayılı dosyasına konu olan ve anılan mahkeme ilamı gereği adı geçen şahsa iade edilen ikona olup olmadığının kesin ve tereddütsüz şekilde belirlenmesi amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği,

21.05.2019 tarihli raporda Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/829 esas sayılı dosyasında dava konusu ikonaya ait herhangi bir fotoğraf bulunmadığından ikonanın bahsi geçen ikona olup olmadığının tespit edilemediğinin belirtildiği dikkate alınarak sanığın savunmasının aksine suç kastı yönünden her türlü şüpheden uzak, kesin, net delilin elde edilememesi karşısında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Korunması gerekli taşınır kültür varlığı ile sahte sikkelerin 2863 sayılı Kanun’un 75. maddesi gereğince müzeye teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,