Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/13935 K.2020/6770

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat talebinin dayanağı olan.... Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2005 tarih 2004/58 Esas – 2005/ 150 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Yağma ve Hırsızlık suçlarından 05.02.2004 – 12.01.2005 tarihleri arasında 342 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 13.11.2007 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanun'da öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;

Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "466 Sayılı Yasaya göre tazminat'' yerine, ''Koruma Tedbirleri Nedeniye Tazminat'' ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

Davacının 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 3.565,31 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede davanın süresinde açılıp açılmadığının, mahsup işleminin yapılıp yapılmadığının ve tutuklamanın infaz edilip edilmediğinin tespitinin yapılması gerektiği, gerekçeleriyle hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 3.565,31 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.