Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/1494 K.2020/1227

2- Davacılar ... ve ...’ın tazminat taleplerinin kısmen kabülü ile 4.153,41 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 03.11.2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine, 3- Davacılar ..., ... ve ...’un davalarının reddine Temyiz Edenler : Davacılar vekili, Davalı vekili

Davacılar ..., ... ve ...’ın tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili ve davacı vekili tarafından, davacılar ..., ... ve ...’un davalarının reddine ilişkin hüküm ise davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A) Davacı ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde:

6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

2- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince:

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve fuhuş suçlarından 31.10.2008-03.11.2008 tarihleri arasında yaklaşık 3 gün gözaltında kalıp beraat eden davacının 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat talebine ilişkin davada yerel mahkemece asgari ücret üzerinden hesaplanan 50,34 TL maddi, 150 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tazminat talebinin dayanağı olan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.11.2014 tarih, 2014/148 esas, 2014/185 sayılı beraat beraat kararının 13.11.2014 tarihinde kesinleştiği, davacı açısından dava tarihinin 26.01.2015 olduğu ve CMK’nın 142/1. madde ve fıkrasındaki 3 aylık ve 1 yıllık yasal süreler içerisinde açılmış olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tazminat miktarının az olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

B) Davacılar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve fuhuş suçlarından 03.11.2008-30.06.2009 tarihleri arasında yaklaşık 7 ay 27 gün tutuklu kalıp beraat eden davacıların 40.000 TL maddi, 80.000 TL manevi tazminat talebine ilişkin davada yerel mahkemece asgari ücret üzerinden hesaplanan 4.153,41 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak ayrı ayrı davacılara ödenmesine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tazminat talebinin dayanağı olan ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.11.2014 tarih , 2014/148 esas, 2014/185 sayılı beraat kararının 13.11.2014 tarihinde kesinleştiği, davacı ... açısından dava tarihinin 19.01.2015, davacı ... açısından 26.01.2015 olduğu ve CMK’nın 142/1. madde ve fıkrasındaki 3 aylık ve 1 yıllık yasal süreler içerisinde açılmış olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tazminat miktarının az olduğuna, davalı vekilin tazminat miktarının fazla olduğuna, davanın reddi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

C) Davacılar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince:

Davacıların suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve fuhuş suçlarından tutuklandıkları ve ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2010 tarih, 2009/413 esas, 2010/72 sayılı karar ile suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiği ve CMK’nın 231/5. madde ve fıkrasınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, fuhuş suçundan ise 2 yıl 6 ay hapis ve 6.250 TL adli para cezasına hükmedildiği ve hükmün temyizi üzerine bozulması üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.11.2014 tarih, 2014/148 esas, 2014/185 sayılı kararı ile davacılar hakkında fuhuş suçundan beraate karar verildiği anlaşılmakla;

... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2010 tarih, 2009/413 esas, 2010/72 sayılı kararında davacılar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının akıbetinin araştırılarak, denetim süresi sonunda ne gibi bir karar verildiği tespit edilip sonucuna göre davacıların tazminat isteme koşullarının oluşup oluşmadığı tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespiti gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,