Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/1593 K.2020/1856

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasına dosya içerinde ve UYAP ortamında rastlanmadığı için davalı vekili tarafından 28.03.2016 tarihinde tefhim edilen hükme yönelik verilen 09.05.2016 havale tarihli temyiz dilekçesininin katılma yoluyla temyiz dilekçesi kabul edilerek yapılan incelemede:

Terör örgütü üyeliği suçundan 18.11.2015-20.11.2015 tarihleri arasında 2 gün gözaltında kalıp hakkında kovuşturma yer olmadığına dair karar verilen davacının 1.500 TL maddi, 3.500 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile talebine ilişkin davada yerel mahkemece asgari ücret üzerinden hesaplanan 91.04 TL maddi, 150 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, “Yakalama veya tutuklama sonrası KYO veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat” ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.