Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/1600 K.2020/2827

ettiği ceza dosyasına ilişkin 3.280 TL vekalet ücreti miktarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Davacı lehine hükmolunan toplam tazminat miktarı dikkate alındığında, hükmün davalı yönünden kesin nitelikte olmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki davalı vekilinin temyiz isteminin reddine dair düşünceye iştirak olunmamıştır.

Tazminat talebinin dayanağı olan Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/178 Esas – 2016/14 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının 26/11/2010 – 29/11/2010 tarihleri arasında gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verildiği, beraat kararının 22/01/2016 tarihinde kesinleştiği, davanın gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı ve dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin, hükmolunan tazminat miktarlarının az olduğuna, kararın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine, Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kararlarına aykırı olduğuna ilişkin tüm, davalı vekilinin, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, delillerin takdirinde isabetsizlik bulunduğuna, cevap dilekçesinde ileri sürdükleri hususların dikkate alınmadığına, davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, davacı lehine hükmolunan vekalet ücretinin kaldırılması gerektiğine ve yerinde görülmeyen sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

29.05.1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dosyasında beraat eden davacı lehine hükmolunması gereken maktu vekalet ücretinin yargılama giderleri kapsamında olduğu ve asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağı, serbest meslek makbuzunda yer alan vekalet ücretinin ise davacı ile avukatı arasındaki hukuki ilişkiye dayandığı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında zarar kapsamında değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,