KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2019/1718 E., 2020/3123 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Haziran 2020
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Dava
- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
- Hüküm
- 2.306,88 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminatın
Karar Metni
369 kelime·2 dk okuma
davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat talebinin dayanağı olan Iğdır Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/33 Esas – 2015/51 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 30/10/2007 - 10/04/2008 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine karar verildiği, beraat kararının 08/07/2015 tarihinde kesinleştiği, davanın tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı ve dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Davacı vekilinin, Paris Başkonsolosluğu tarafından 18/06/2015 tarihinde düzenlenen genel vekaletnameye istinaden davacı adına tazminat talebinde bulunduğu, söz konusu vekaletnamenin davacı adına dava açma hak ve yetkisini içerdiği,
koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulunulabilmesi için vekaletnamede bu hususta özel yetki bulunmasının gerekmediği ve davacı ile vekil arasındaki vekalet ilişkisinin sona erdiğine dair dosya kapsamında herhangi bir belge bulunmadığı dikkate alındığında, tebliğnamedeki davacının muvafakatının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğine ilişkin bozma öneren düşünce ile nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı,
tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp değerlendirildiğinde, hükmedilen manevi tazminatın hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki hükmolunan manevi tazminat miktarının az olduğuna ilişkin bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiş, gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün ''Maddi ve Manevi Tazminat Talebi'', ''24/06/2015'' olan dava tarihinin ise ''15/07/2015'' olarak yazılması,
mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları kabul edilmiştir.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2019/1718, K. 2020/3123, 8 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama