Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/1855 K.2020/7024

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Karar tarihinde yürürlükte bulunan düzenleme dikkate alındığında, davacı lehine hükmolunan vekalet ücreti miktarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin düzeltilerek onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Tazminat talebinin dayanağı olan.... Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/105 Esas – 2015/42 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının taksirle ölüme neden olma ve taksirle yaralama suçlarından 30/10/2013 – 26/11/2015 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 11/05/2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;

Davacının 3.478,50 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 761,35 TL maddi, 1.500,00 TL manevi tazminatın tutuklama alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, tazminat miktarının fazla olduğuna, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, davacı vekilinin tazminat miktarının eksik olduğuna, kıdem tazminatı istemine ve sair tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dava dilekçesinde tutuklama tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmuş olması karşısında, hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara başka suçtan tutuklu olduğu tarihden itibaren yasal faize hükmedilmesi,