Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/1948 K.2020/6780

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacının, tazminat davasının dayanağı olan ...Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2015 tarih ve 2014/644-2015/588 sayılı davacı yönünden beraatle sonuçlanan dava dosyası kapsamında, davacının 06.11.2014 tarihinde saat 14:00’te yakalandığı, Cumhuriyet Savcısı ile saat 17:10’da yapılan görüşmede ifadesinin alınması ve doktor çıkış raporu alındıktan sonra salıverilmesi yönünde talimat verildiği, davacının gözaltına alındığına dair haber verme tutanağının da mevcut olduğu, davacının ifadesinin alındığı,

doktor çıkış raporunun düzenlendiği ve nihayetinde 06.11.2014 tarihli salıverme tutanağına göre de davacının 06.11.2014 tarih saat 20:15’te salıverildiğinin sabit olması karşısında, Ceza Muhakemesi Kanununun 141/1-e maddesindeki “kanuna uygun olarak yakalandıktan veya tutuklandıktan sonra haklarında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilen” kişilerin tazminat isteyebilecekleri hususu dikkate alınarak, davacı lehine uğranıldığı iddia edilen zarara ilişkin makul bir tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, “incelenen dava dosyası kapsamında davacıya yönelik yasaya aykırı herhangi bir işlem uygulanmadığı,

belirtilen 2-3 saatlik sürenin kalabalık grup olmaları nedeniyle ifadelerinin alınması için makul bir süre olduğu, bu süre zarfında yasaya aykırı şekilde özgürlüklerinin kısıtlandığından ve haksız koruma tedbiri uygulandığından söz edilemeyeceği” şeklindeki yasal olmayan yetersiz gerekçelerle tazminat talebinin reddine karar verilmesi,