Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/2079 K.2021/530

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat talebinin dayanağı olan Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/55 Esas – 2015/81 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının yağma suçundan 08.05.2015 – 18.09.2015 tarihleri arasında 4 ay 10 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 22.10.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;

Davacının 15.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 4.456,80 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde;

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması temyiz eden sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış, davacı lehinde hükmedilen maddi tazminat miktarında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususta düzeltme isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.