Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/2317 K.2021/1202

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan düzenleme dikkate alındığında, davacı lehine hükmolunan vekalet ücreti miktarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin düzeltilerek onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Davacının Kasten Öldürme, Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozmak, Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olmak suçlarından 31.03.2012 - 06.12.2015 tarihleri arasında 251 gün tutuklu kaldığı ve atılı suçlardan 03.04.2013 tarihinde beraat ettiği, davacının haksız tutuklama sebebiyle 30.400,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 5.434,72 TL maddi, 9.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tazminat talebinin dayanağı olan Erzurum (Kapatılan) 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/44 esas, 2013/70 sayılı dosyasının mahkemece incelenmek üzere talep edildiği, gelen cevabi yazıda dava dosyasının yetkisizlik kararı verilerek Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği ve 2012/257 esas numarasının alındığı belirtilmesine rağmen bu hususta araştırma yapılmayarak verilen beraat kararlarının kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş olması halinde hangi tarihte kesinleştiği, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında davacının tutuklanması nedenine dayalı tazminat davasının şartlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1-Davacı ile ilgili tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm müzekkere ve belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örnekleri de dosya içine alınarak, tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihleri ile infazı yapılan tutuklama müzekkeresi suç bilgisinin ilgili ceza infaz kurumundan sorulması suretiyle infaz edilen sürenin tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi ile tutuklu kalınan sürenin davacının başka bir hükümlülüğünden mahsup edilip edilmediğinin araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Mahkemece başka mahkemelere aynı konu ve nedene ilişkin dava açılıp açılmadığı hususunun hatalı olarak hukuk mahkemelerine sorulduğu anlaşılmakla bu hususun davaya bakmakla görevli mahkemelere ve ilgili birimlere sorulup, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün ''Maddi ve Manevi Tazminat Talebi'' olarak yazılması,