KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2019/2321 E., 2021/1200 K.
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2021
- Konu
- Ceza Hukuku
Karar Detayı
318 kelime·2 dk okuma
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının maddi tazminat talebinin reddi ile idarece açığa alınmasından kaynaklı maddi zarar talebi ile ilgili mahkemenin görevsizliğine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 200,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işletilecek faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının açığa alınmış olmasından dolayı uğradığı maddi tazminat tazminat talebinin idari yargı mercinin görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine, davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle,
dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türü yerine ''Yakalama veya Tutuklama sonrası KYO veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat'' olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir.
Tazminat talebinin dayanağı olan Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/201 Esas – 2015/395 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının İrtikap suçundan 12.12.2014 tarihinde bir gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği,
beraat hükmünün 16.10.2015 tarihinde kesinleştiği, gözaltına alınma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, Davacının açığa alınmış olmasından dolayı uğradığı 39.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada,
yerel mahkemece davacının gözaltına alınmasından dolayı görev yaptığı hastaneden gelen cevabi müzekkere yazısına göre maaşından herhangi bir kesinti yapılmadığı bu sebeple maddi tazminat talebinin reddi ile idarece açığa alınmasından dolayı oluşan maddi zarar konusunda idari yargının görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, 200,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.