KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2019/3520 E., 2019/7224 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Haziran 2019
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Taksirle yaralama
- Hüküm
- TCK’nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/1-2-4, 53/6. maddeleri gereğince
Karar Metni
271 kelime·1 dk okuma
mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan vekili yüzüne karşı 01.11.2018 tarihinde verilen hükmü 06.11.2018 tarihli süre tutum dilekçesi ile temyiz ettikten sonra, katılanın 12.12.2018 tarihli ve nüfus cüzdanı örneği ekli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini beyan etmesinin ardından, katılan vekilinin 17.12.2018 tarihli dilekçe ile süre tutum dilekçesinin dikkate alınmamasını talep etmesi ve yerel mahkemece de katılan açısından dosyanın temyize gönderilmemesine dair 21.12.2018 tarihli ek kararın verilmiş olması karşısında, katılan adına vekili tarafından yapılan temyiz istemi yönünden TEMYİZ İNCELEMESİ YAPILMASINA YER OLMADIĞINA, katılan vekilinin temyiz istemi ile ilgili olarak dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B) Sanığın temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yaşı küçük mağdura CMK'nın 239. maddesi uyarınca baro tarafından vekil atanmasından dolayı 5320 sayılı Kanun'un 5560 sayılı Kanun'la değişik 13. maddesi gereğince Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafi ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin 2018 Yılı Tarifesi'ne göre tespit edilecek zorunlu vekillik ücretinin yargılama gideri olarak sanıktan tahsil edilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2019/3520, K. 2019/7224, 12 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama