Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/3580 K.2019/8117

mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık tarafından gerçekleştirilen eylemin, 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 74/1 maddesinde düzenlenen “kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma” suçunu oluşturduğu, aynı Kanunun 74/2 maddesinde düzenlenen “izinsiz define araştırma” suçunun oluşabilmesi için sanığın, sit alanı ya da korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğini haiz yerde, kazı eylemi olmaksızın yüzeysel faaliyetler ile araştırma yapmış olmasının gerektiği, anılan suçları birbirinden ayırmada esas alınacak kriterin, kazı fiilinin gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun olduğu;

somut olayda, hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık Muhammed Kılınç ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla kazı yapan sanık hakkında, suça konu yerin sit alanı veya 2863 sayılı Kanuna göre korunması gerekli başka bir yer olmadığı da dikkate alınarak, anılan Kanunun 74/1-2. cümlesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile “izinsiz define araştırma” suçundan hüküm kurulması,