Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/3752 K.2020/3901

Kötü muamele, tehdit, hakaret ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A) Sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık müdafiinin yüzüne karşı 04.11.2013 tarihinde verilen hükümleri, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 10.01.2014 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE,

B) Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre,

1- İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 28.05.2013 tarihli iddianamede; sanığın, eşi olan şikayetçiye sürekli kötü davrandığı, onu evden kovduğu, eve alkollü gelerek “Orospu, kahpe” şeklinde sözlerle ona hakaret ve “Seni orospu yapacağım, boy boy fotoğraflarını çekip dağıtacağım” diyerek onu tehdit ettiği, son olarak 14.04.2013 tarihinde şikayetçi banyo yaptığı sırada banyoya girerek,

şikayetçinin yıkanırken fotoğrafını çektiği, flaş patlayınca eşinin fotoğraflarını çektiğini anlayan şikayetçi dışarı çıktığında, sanığın çektiği fotoğrafları müşterek çocukları olan tanık Melisa'ya sildirdiği iddialarına dayalı olarak sanık hakkında TCK’nın 232/1. madde ve fıkrasındaki kötü muamele, aynı Kanun’un 106-1-2. madde, fıkra ve cümlesindeki tehdit, 125/1. madde ve fıkrasındaki hakaret ile 134/1. madde ve fıkrasındaki özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından dava açılmış olması karşısında, sanığın üzerine atılı TCK'nın 134/1. madde ve fıkrasında düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçu için,

05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un 81. maddesi ile yapılan değişiklikle “bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası” öngörülmüş olup,

hapis cezasının üst sınırı ve iddianame tarihi itibariyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan açılan davaya bakma görevinin 5235 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca Asliye Ceza Mahkemesine ait bulunduğu ve suçlar arasındaki bağlantılar da gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla Sulh Ceza Mahkemesince yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de:

a) Hükümlerin esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, sanık hakkında beraat hükümleri kurulurken, uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. madde ve fıkrasına uyulmaması,

b) Hakkında beraat kararı verilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,