İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/3826 K.2019/9994

Taksirle yaralama suçundan şüpheliler ... ve Ünal İnem haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/03/2018 tarihli ve 2017/36978 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın…

Esas2019/3826Karar2019/9994Tarih9 Ekim 2019Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2019/3826 E., 2019/9994 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Ekim 2019
Mahkemesi
Sulh Ceza Hakimliği
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma

Taksirle yaralama suçundan şüpheliler ... ve Ünal İnem haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/03/2018 tarihli ve 2017/36978 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bursa 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06/12/2018 tarihli ve 2018/6737 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 160. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali ögrenir ögrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadıgına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddi gerçegin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda oldugu, dosya kapsamına göre, 23/04/2017 tarihinde şüpheli Ünal İnem'in sevk ve idaresindeki ... plakali araç ile şüpheli ...'ın sevk ve idaresindeki .. plakali aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında,

şüpheli Ünal İnem'in sevk ve idaresindeki araçta bulunan ve yaralanan magdurların şikayetçi olmaması nedeniyle şüpheliler hakkında ek kovuşturmaya yer olmadıgına dair karar verilmiş ise de,

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89. maddesindeki "(1) Taksirle başkasının vücuduna acı veren veya saglıgının ya da algılama yeteneginin bozulmasına neden olan kişi, tüç aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezasi ile cezalandirihr.

(2) Taksirle yaralama fiili, magdurun; a)Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına b)Vücudunda kemik kırılmasına, c)Konuşmasında sürekli zorluğa, d)Yuzünde sabit ize, e)Yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, f)Gebe bir kadinin çocugunun vaktinden önce dogmasına, neden olmuşsa, birinci fikraya göre belirlenen ceza, yarısı oranında arttırılı.

(3) Taksirle yaralama fiili, magdurun; a)iyileşme olanagı bulunmayan bir hastalıga veya bitkisel hayata girmesine, b)Duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine, c)Konuşma ya da çocuk yapma yeteneklerinin kaybolmasına, d)Yüzünün sürekli degişikligine, e)Gebe bir kadimn çocugunun duşmesine, neden olmuşsa, birinci fikraya göre belirlenen ceza bir kat arttırılır.

(4) Fiilin birden fazla kişinin yaralanmasına neden olması halinde, altı aydan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. (5) Taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete baglıdır. Ancak, birinci fikra kapsamına giren yaralanma hariç, suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikayet aranmaz." şeklindeki düzenlemeye nazaran,

Somut olayda meydana gelen trafik kazası nedeniyle Bursa Adli Tip Kurumunun 17/08/2017 tarihli ve 2017/8991 sayılı raporuna gore mağdur ...'in basit tibbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıgının belirtildigi, yine anılan Kurumunun 17/08/2017 tarihli ve 2017/8990 sayılı raporunda magdur ...'da meydana gelen yaralanmamn 5237 sayılı Kanunun 89. maddesinin 2. fikrasında sayılan nitelikli yaralanma haline uydugunu, ayrıca anılan Kanunun 89/3. maddesi yönünden olay tarihinden 12 ay sonra yapılacak muayeneye göre degerlendirmenin yapilabileceginin belirtildigi,

şüphelilerin eylemlerinin birden fazla kişinin yaralanmasına neden olduğunun anlaşılması karşısında, soruşturmanın şikayete bağlı olup olmadığının belirlenmesi için olayda bilinçli taksir bulunup bulunmadıgının araştırılması gerekeceginden, anılan kazanın meydana gelme nedenlerinin belirlenmesi bakımından gerekirse olay mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporunun alınması ve kusur durumları tespit edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektigi gözetilmeden, yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadıgına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü,

yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi gereğince Bursa 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/12/2018 tarihli ve 2018/6737 değişik iş sayılı kararının bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01/04/2019 gün ve 94660652-105-16-2404-2019 -kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Şüpheli ...'ın idaresindeki otobüs ile meskun mahal dışında, gündüz vakti, bölünmüş yolda seyrettiği sırada önündeki aracı sollarken kendisi ile aynı istikamette ve arkasından gelmekte olan şüpheli Ünal İnem idaresindeki aracın, arkasından çarpması şeklinde gerçekleşen olayda, şüpheli Ünal'ın aracında yolcu olarak bulunanlardan Muzaffer'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde, Halilcan'ın ise vücudunda 5. derece kırık oluşacak şekilde yaralandıkları, her iki yaralananın da olaya ilişkin şüphelilerden şikayetçi olduklarına dair beyanlarının bulunmaması karşısında;

kaza tespit tutanağı ve eki kroki ile yaralananların ve tanıkların beyanlarından yukarıda izah edilen olayda bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasını sağlayacak şartların oluşmadığının anlaşılması karşısında. Bursa 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/12/2018 tarihli ve 2018/6737 değişik iş sayılı kararında bir isabetsizlik bulunmadığı görülmekle,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmediğinden, Bursa 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/12/2018 tarihli ve 2018/16737 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin CMK'nın 309. maddesi gereğince REDDİNE, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2019/3826, K. 2019/9994, 9 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2019/3826
Karar No
2019/9994
Tarih
9 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/3827 K.2019/14579
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/3827 K.2019/10393
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/3827 K.2019/16204
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/3827 K.2019/11375
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/3827 K.2019/9988
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/3828 K.2019/14306

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.