Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/3851 K.2020/3736

Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde saat 18:30 sıralarında Çorlu Belediyesine ait Ulaş beldesinin Çamlık mevkiindeki Ergene Caddesi kenarında D-100 karayolunda yapılan asfalt çalışmalarında çıkan hafriyat toprağının, yolun kenarından geçmekte olan TEDAŞ enerji nakil hattının çevresine depo edildiği, katılan ...’in, bu hafriyat ve toprak yığınlarının üzerinde oynadığı sırada elinde bulunan 4 metre uzunluğundaki plastik boruyu enerji nakil hattına temas ettirmesiyle, hayati tehlike geçirecek ve sağ ayakta 2-3-4. parmaklarının amputesi sonucunu doğurcak şekilde yaralandığı olayda;

... İnşaat Asfalt Nakliyat Tic. Ltd. Şti’nin Ulaş Belediyesine ait asfalt yapım işini üstlendiği, dosya içeriğinden anlaşıldığı üzere; işin yapımı sırasında çıkan mıcır ve toprakların belediyeye ait olan ve olayın meydana geldiği boş alana depolanması hususunda şifaen belediyeden izin alındığı, bu depolama işlemi ile yerden yaklaşık 2 metre yükselerek ENH’ye doğru eğimli bir şekilde yığılmaya sebep olunduğu, belediyenin fen işleri ve zabıta yetkililerinin, belediye sınırları içerisinde yapılmakta olan hafriyat taşımacılığı ve depolanması işlemlerini gördükleri ve bildikleri halde tehlike oluşturacak bu usulsüz yığılmayı önlemek adına görevlerini zamanında yapmadıkları;

TREDAŞ’ın hatlarda meydana gelebilecek arıza, bakım ve onarım işlerini, 10.02.2010 tarihinde ... Elektrik Malzeme Tic. ve Taah.

Şti. ile imzaladığı hizmet alım sözleşmesi ile bu yüklenici firmaya devrettiği, bakım işleri özel şartnamesinin 4.1.1. ve 4.1.4. maddelerinde de belirtildiği üzere; elektrik direkleri arasındaki emniyet mesafesinden ve sehim bozukluklarından kaynaklanan sorunlardan yüklenici firmanın sorumlu olduğu; arıza, bakım ve onarım işleri sözleşme ile yüklenici firmaya devredilmiş olsa da;

olayın meydana geldiği mevsim şartları itibariyle de elektrik tellerinin sıcaklığın etkisi ile yere yaklaşma şeklindeki eğilimi karşısında, TREDAŞ yetkililerinin, iletkenlerin seviyelerinin kontrol edilmemesi ve dağıtım hattının inşaasında yeterli elektrik direği kullanılmasının planlamaya dahil edilmemesi sebebiyle meydana gelen kazanın oluşumunu engelleyebilecek şekildeki denetim görevini ihmal ettiği;

Alınan bilirkişi raporlarına göre, sanıkların ve dava dışı üçüncü kişilerin gerek kusur durumları, gerekse de kusur oranları yönünden bir çelişki ortaya çıkmasına rağmen, sanıkların kusur durumuna ilişkin hüküm kurulması karşısında, kusurun net olarak tespitinin sağlanması amacıyla, sanıkların hangi eylemleri sebebiyle iş kazasının meydana gelmesinde kusurlu olduklarının sebep sonuç ilişkisi içerisinde iş güvenliğine dair mevzuat hükümleri ışığında değerlendirilmesi için, teknik üniversitelerin inşaat ve elektrik mühendisliği fakültelerinde görevli öğretim üyelerinden oluşan üç kişilik bir bilirkişi heyetinden kusur raporu alınması ve sonucuna göre; sanıkların hukuki durumlarının tespit ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Kusur tespitine yönelik alınan 23.01.2012 ve 21.04.2015 tarihli bilirkişi raporlarında, davaya dahil olmayan ... İnşaat Asfalt Nak. Tic. Ltd.

Şti’nin şantiye şefi ... ile Ulaş Belediyesi fen işleri ve zabıta yetkililerinin de olayın oluşumunda kusurlu oldukları iddia edilmesine rağmen, bu kişilerden sadece belediye yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulmuş ise de; olayın aydınlatılması, delillerin birlikte değerlendirilmesi amacıyla adı geçen ve hakkında suç duyurusunda bulunulmayan ... Asfalt Nak. Tic. Ltd.

Şti’nin şantiye şefi olan ... hakkında da suç duyurusunda bulunulması; bu yetkililer hakkında kamu davası açılması halinde dosyaların birleştirilip birlikte görülmesi ve tüm sanıkların yukarıda belirtildiği şekilde bilirkişi raporu alınması akabinde hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,